Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-3769/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - умысел - личный досмотр - смягчающие ответственность обстоятельства - курительные смеси)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-3769/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Невзорова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года

Невзоров А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Невзоров А.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту 14 пакетиков наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 7,9 грамм, что составляет крупный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Невзоров А.А. свою вину признал частично, указав, что часть курительной смеси он приобрел для личного употребления, а часть намеревался продать своим знакомым .

В кассационной жалобе осужденный Невзоров А.А., не оспаривая выводы суда о виновности, указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм уголовного закона при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Невзорова А.А. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, в частности, показания свидетелей - сотрудников полиции В.С.И. и Ю.В.А. об обстоятельствах, при которых ими ДД.ММ.ГГГГ был задержан Невзоров А.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты четырнадцать пакетиков с веществом растительного происхождения; показания свидетелей - участвовавших в качестве понятых М.Р.Л. и Б.С.А., подтвердивших факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Невзорова А.А. четырнадцати пакетиков с веществом растительного происхождения; показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в которых Неврозов А.А. подтверждал, что торговал курительными смесями по 500 рублей за 1 пакетик в районе *** автовокзала; а также данные протокола личного досмотра Невзорова А.А., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты четырнадцать пакетиков зеленого цвета с веществом растительного происхождения; заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество общей массой 7,7 грамм, изъятое у Невзорова А.А., является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что Невзоров А.А. приготовил к сбыту наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, расфасованное в 14 свертков, то есть в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Невзорова А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии у Невзорова А.А. умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует количество изъятого у осужденного наркотического средства, а именно 7,9 грамм, что является крупным размером, расфасовка указанного наркотического средства в четырнадцать пакетиков, а также сведения о том, что Невзоров А.А. на учете у нарколога по месту жительства не состоит и согласно заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает.

Наказание Невзорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Невзорова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Невзорова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева