Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4042/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - личный досмотр - статья 228 УК - значительный размер)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4042/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Емельяненко Максима Владимировича на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года

Емельяненко Максим Владимирович, 16 октября 1977 года рождения,

уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 12 января 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2012

года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Емельяненко М.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 мая 2014 года по 29 мая 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года приговор изменен: в водной части приговора постановлено считать, что Емельяненко М.В. приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Емельяненко М.В. покушения на сбыт наркотического средства в незначительном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Емельяненко М.В. - без удовлетворения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Емельяненко М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Емельяненко М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Емельяненко М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и считает их незаконными в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствует постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении ОРМ "проверочная закупка". Просит приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить или снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Емельяненко М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Емельяненко М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля У., из которых следует, что она обратилась в полицию с заявлением об изобличении знакомого по имени Максим, который занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за одну условную дозу, и согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве приобретателя наркотического средства. На выданные ей сотрудниками полиции деньги в сумме 1000 рублей она приобрела у Емельяненко М.В. бумажный сверток с наркотическим средством - героином, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Х. и Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с поступившим от У. заявлением об оказании содействия в изобличении ее знакомого по имени Максим, занимающего сбытом наркотических средств, в ходе которого было произведено задержание Емельяненко М.В. В ходе осмотра квартиры Емельяненко М.В. было обнаружено и изъято два свертка с веществом;

показаниями свидетеля В., участвовавшей в качестве понятой, которая подтвердила обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием У., а также личного досмотра У., в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство;

показаниями свидетелей Ч. и Ю., участвовавших в качестве понятых, которые подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра Емельяненко М.В., в ходе которого из кармана джинс у него были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей. При этом Емельяненко М.В., пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей передала ему его знакомая по имени Анна за то, что тот продал ей наркотическое средство героин. После чего в их, Ч. и Ю., присутствии в качестве понятых был проведен осмотр квартиры по адресу: г. Москва, в которой проживает Емельяненко М.В. В ходе осмотра данной квартиры были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля К., проживающей совместно с Емельяненко М.В. о том, что часть приобретенного героина Емельяненко М.В. расфасовывает по сверткам и продает своим знакомым. К. подтвердила обстоятельства осмотра квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка из газеты, внутри которых находился героин;

заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное У. массой 0,23 гр., является наркотическим средством - героином;

протоколом очной ставки между У. и Емельяненко М.В., в ходе которой свидетель У. подтвердила свои показания, с которыми согласился Емельяненко М.В.;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0, 52 грамма из двух свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин;

а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Емельяненко М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что Емельянко М.В., совершая преступление, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности свидетеля Ус. и сотрудников правоохранительных органов, которым до задержания осужденного поступила информация о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проверки которой был задержан Емельяненко М.В., занимающийся сбытом наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного, в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 8 - 9), которое вынесено и утверждено соответствующими лицами при наличии законных оснований, и которое было в полном объеме исследовано судом в процессе судебного следствия (т. 1 л.д. 259).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного, получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Наказание Емельяненко М.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденного ряда тяжелых хронических заболеваний, то, что он положительно характеризуется и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Емельяненко М.В. рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Емельяненко М.В., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Емельяненко М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Емельяненко Максима Владимировича на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева