Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4188/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - обвинительный приговор - смягчающие ответственность обстоятельства - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4188/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.П. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года

Тимофеев А. П., _

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего на сумму 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Тимофеев А.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.П. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем ему неверно определен режим исправительного учреждения. Просит изменить приговор, исключить указание на рецидив преступлений, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Тимофеева А.П. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Тимофеева А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступления является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что Тимофеев А.П. ранее судим 12 сентября 2012 Головинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который осужденным не оплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что штраф по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года не оплачен, судимость Тимофеев А.П. не снята и не погашена в установленном законом порядке, следовательно суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Наказание Тимофееву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Наличие в действиях Тимофеева А.П. рецидива преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, вопреки утверждениям осужденного, судом определен правильно с учетом положения п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Тимофееву А.П. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тимофеева А.П. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Российская Федерация Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 20 августа 2015 года N 4у/1-4188/2015

Начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области 612815, пгт. Лесной, Кировская обл., Верхнекамский р-н. Для вручения осужденному: Тимофееву Алексею Павловичу (в случае убытия прошу переслать по принадлежности).

Направляю копию постановления Московского городского суда от 20 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Тимофеева А.П.

Приложение: копия приговора на 2 листах, копия апелляционного постановления на 4 листе, копия постановления об отказе на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко