Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4214/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кулова Т.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года

К У Л О В Т.С., ранее судимый:

- 23 мая 1997 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 04 апреля 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

- 11 апреля 2001 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г", 317, 69, 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 20 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского областного суда от 11 апреля 2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Кулову Т.С. исчислен с 02 ноября 2011 года.

Постановлено взыскать с Кулова Т.С. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба 14 700 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года приговор в отношении Кулова Т.С. оставлен без изменения.

Кулов Т.С. осужден за нападение на Р. и С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Деяние имело место 01 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулов Т.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Полагает, что отсутствие во вводной части приговора указания на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2009 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Московского областного суда от 11 апреля 2001 года, повлекло за собой назначение несправедливого наказания по настоящему приговору. Об этом, по мнению осужденного, свидетельствует то, что постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ был приведен в соответствие приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, было смягчено наказание без учета изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2009 года. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года пересмотреть и смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кулов Т.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Кулова Т.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Кулова Т.С., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы Кулову Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие во вводной части приговора указания на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2009 года, которым пересмотрены приговоры Егорьевского городского суда Московской области от 23 мая 1997 года и Московского областного суда от 11 апреля 2001 года, никоим образом не повлекло за собой назначение осужденному Кулову Т.С. несправедливого наказания по настоящему приговору, поскольку данное постановление было учтено судом при вынесении постановления об его условно-досрочном освобождении от 25.06.2010 года. Каких-либо оснований для смягчения наказания, как об этом указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Кулову Т.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2013 года) в связи с приведением предыдущих приговоров в соответствие с новыми уголовными законами на основании ст. 10 УК РФ, внесены изменения и в приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, окончательное наказание по ст. 70 УК РФ осужденному смягчено до 4 лет 09 месяцев лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кулова Т.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев