Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4218/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - задержание - досмотр - преступление)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4218/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Крючкова А.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

установил:

Указанным приговором

К Р Ю Ч К О В А. М.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени нахождения Крючкова А.М. под стражей в период с 29 по 30 декабря 2011 года исчислен с 10 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор в отношении Крючкова А.М. оставлен без изменения.

Крючков А.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере - гашиша общей массой 6,7 грамма и амфетамина общей массой 1,75 грамма соответственно.

Деяние имело место *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючков А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на выводы проведенного по делу исследования, согласно которым на поверхности изъятых у него свертков не обнаружено следов, пригодных для идентификации личности, что свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей У. А.В. и Н. А.В. являются противоречивыми в части присутствия понятых при его задержании и причин проведения личного досмотра не на месте задержания, а в помещении службы * УФСКН России по г. Москве. Кроме того, в судебное заседание не вызваны свидетели О. В.Н., С. М.В., показания которых оглашены с нарушением требований законодательства, а также Ч. В.Г. и Ш. Г.М., уведомлений о вызове в суд которым не направлялось. В связи с этим полагает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств его вины в совершении преступления. Учитывая изложенное, приговор и кассационное определение по делу просит отменить, производство по делу - прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Крючкова А.М., проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что преступления, за которое он осужден, не совершал, наркотического средства и психотропного вещества при себе не хранил и доказательств его виновности не имеется, являются несостоятельными.

Так, обстоятельства совершенного Крючковым А.М. преступления, помимо его признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества, подтверждены показаниями свидетелей У. А.В. и Н. А.В., из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информации о лице, занимающимся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", результатом которого явилось задержание Крючкова А.М., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения и с порошкообразным веществом светлого цвета; показаниями свидетелей О. В.Н. и С. М.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре задержанного в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия Крючкова А.М.; результатами оперативно-розыскной деятельности; актом досмотра и изъятия обнаруженных в результате личного досмотра Крючкова А.М. свертков с веществом растительного происхождения и с порошкообразным веществом светлого цвета; справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым находящееся в изъятых при личном досмотре Крючкова А.М. свертках вещество является наркотическим средством - гашишем общей массой 6, 7 грамма, и психотропным веществом - амфетамином общей массой 1,75 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Крючкова А.М., по делу не имеется.

Как видно из представленных материалов, Крючков А.М. задержан * в ходе проведенного оперативными сотрудниками службы по * УФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". О приготовлении его к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства - марихуаны и психотропного вещества - амфетамина в особо крупном размере, удобная для распространения их расфасовка, а также наличие у сотрудников правоохранительного органа информации о том, что Крючков А.М. возле кафе "*" занимается распространением наркотических средств. В ходе проверки этой информации и был задержан Крючков А.М., при котором имелось наркотическое средство - гашиш, расфасованное в 9 свертков, и психотропное вещество - амфетамин, расфасованное в четыре свертка.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Крючкова А.М. в той части, в которой он отрицал в судебном заседании приготовление к сбыту обнаруженных при нем наркотического средства и психотропного вещества, утверждая о приобретении указанных средств для личного употребления.

Находящаяся в материалах дела справка (т.1, л. д. 23), согласно которой на поверхности представленных свертков отобразились фрагменты следов рук, однако указанные фрагменты не содержат деталей их строения и индивидуальной совокупности признаков, достаточной для отождествления личности, никоим образом не подтверждает доводы осужденного о непричастности его к совершенному преступлению.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство и психотропное вещество в особо крупном размере с намерением сбыть его, приискав тем самым средство совершения преступления, Крючков А.М. умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере. Таким образом, квалификация действий осужденного по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного, вопреки утверждениям об обратном, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Так, судом были допрошены свидетели У. А.В. и Н. А.В., показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Что же касается доводов осужденного об участии понятых при его задержании и последующем досмотре, необходимо отметить, что, согласно акту досмотра и изъятия от * (*), указанное следственное действие проведено в установленном законом порядке, с участием понятых С. М.В. и О. В.Н., и оформлено надлежащим образом.

Показания указанных понятых, вопреки утверждениям осужденного об обратном, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 31 июля 2012 года (*). Более того, считаю необходимым отметить, что судом неоднократно предпринимались меры для вызова указанных свидетелей, следствием чего явилось неоднократное отложение судебных заседаний, однако обеспечить их явку не представилось возможным в связи с нахождением данных лиц за пределами г. Москвы и Московской области, что подтверждено имеющимся в материалах уголовного дела ответом на судебный запрос (*).

Рассматривая же доводы осужденного о неизвещении свидетелей Ч. В.С. и Ш. Г.М. о датах, времени и месте судебных заседаний, обращаю внимание, что данные свидетели, выступавшие в качестве понятых при осмотре хранящихся при уголовном деле предметов, не указаны в списке лиц, подлежащих вызову в суд, поскольку не могут сообщить суду каких-либо сведений относительно обстоятельств совершенного Крючковым А.М. преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам кассационных жалоб осужденного Крючкова А.М. и адвоката Б. С.М. в его защиту, в частности, о приобретении и хранении наркотического средства и психотропного вещества в целях личного употребления, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание Крючкову А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Крючкову А.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Крючкова А.М. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Крючкова А.М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев