Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-4224/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: оперативный эксперимент - проверочная закупка - ограничение свободы - преступление - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4у-4224/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года

Ш., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказание исчислен с 10 апреля 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что по делу не были проведены необходимые судебные экспертизы, его вина не доказана. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, а также материалы истребованного дела, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступления).

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетеля М. о том, что * года она обратилась в органы УФСКН с заявлением о том, что мужчина по имени "*" сбывает героин, в этот же день под наблюдением сотрудников УФСКН данный мужчина передал ей сверток с наркотическим средством за * рублей; показаниями свидетеля К. о том, что * года в отдел УФСКН обратилась М., которая сообщила, что ей известен мужчина, занимающийся сбытом наркотических средств, в этот же день было проведено ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого мужчина по имени "*" сбыл М. наркотическое средство - героин за * рублей; показаниями свидетелей Л., Г., участвовавших в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; показаниями свидетелей Ф., Ф., участвовавших в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетеля М. о том, что она * года в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" приобрела у Ш. наркотическое средство - героин за * рублей; показаниями свидетеля Т., согласно которым * года на основании заявления М. проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Ш. за *рублей сбыл М. наркотическое средство; показаниями свидетеля С., согласно которым ОРМ "проверочная закупка" проводилось на основании заявления М., а также у них имелась оперативная информация на Ш., как на лицо, сбывающего наркотические средства; заявлением М. в правоохранительные органы; постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; актом о проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", актом проведении ОРМ "проверочная закупка"; постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД в следственные органы; заключением экспертизы, протоколами осмотра дисков, и другими письменными и вещественными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденного Ш. о его непричастности к сбыту наркотических средств 23 января 2013 года.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Ш. преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

То обстоятельство, что по делу не проведены дактилоскопическая и биологическая экспертизы, на что ссылается в жалобе осужденный, не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия и на правильность выводов суда о виновности Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку эти выводы основаны на совокупности доказательств, представленных органами следствия и исследованных судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одними из видов оперативно-розыскных мероприятий являются "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", которые могут проводиться в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В отношении Ш. оперативно-розыскные мероприятия проводились с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке. Действия сотрудников полиции были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 23.01.2013 года и.о. начальником 5-го отдела Службы по ЮАО Управления ФСКН России по г.Москве С. было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с целью установления биографических данных, адресов проживания неустановленных лиц, сбывающих наркотическое средство героин, а также маршрута передвижения на имеющимся автотранспорте. Согласно проведенному ОРМ было установлено лицо по имени "*", сбывающее наркотическое средство героин.

10.04.2013 года и.о. начальником 2-го отдела Службы по ЮАО МРГ(р)ОН УФСКН России по г.Москве С. вынесено постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" в ходе которого был задержан Ш., сбывший М. действовавшей в качестве покупателя наркотическое средство героин.

Признав результаты оперативно-розыскного мероприятия полученными с соблюдением норм УПК РФ и Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Квалификация действий осужденного Ш. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы осужденного о том, что 23.01.2013 года он находился в другом месте, проверялись судом первой инстанции и отвергнуты, как недостоверные, так как опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей М., К., Л., Г., постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", актом проведения ОРМ "оперативный эксперимент" и приложениями к нему.

Наказание осужденному Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, удовлетворительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: частичное признание вины, состав семьи, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья дочери и супруги.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш. о пересмотре Симоновского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко