Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4308/15 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 228 УК - домашний арест - УПК - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4308/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кивлис И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года, поступившую в Московский городской суд 05 августа 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года

Кивлис И.В., -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 декабря 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под домашним арестом до вынесения приговора в период с 30 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года приговор в отношении Кивлис И.В. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кивлис И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: _____. неукоснительное исполнение избранной ей меры пресечения в виде домашнего ареста, и не применил положения ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, применить при назначении наказания нормы ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ или ст. 81 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Кивлис И.В. и представленные материалы, считаю, что её кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Кивлис И.В., суд удостоверился, что осужденная Кивлис И.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Кивлис И.В. обвинения убедился.

Действия осужденной Кивлис И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Кивлис И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной (Кивлис И.В. _..), влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья (Кивлис И.В. _..), на условия жизни ее семьи (состояние _. Кивлис И.В.), и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Кивлис И.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ______.., отягчающим наказание обстоятельством судом признаноналичие в ее действиях опасного рецидива преступлений. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной Кивлис И.В. и ее защитника - адвоката Васильчиковой Н.В., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Кивлис И.В., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Кивлис И.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ, осужденной необходимо обращаться в порядке ч. 2 ст. 396 УПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 398 УПК РФ по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кивлис И.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко