Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4336/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Ставцевой Е.В. в защиту интересов осужденной Тимашовой Н.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года

Тимашова Н.И. ранее судимая приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

осуждена за два преступления по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тимашовой Н.И. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 23 апреля 2013 года окончательно Тимашовой Н.И. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 апреля 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 9 по 11 января 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены А и Р, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор в отношении Тимашовой Н.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Тимашова Н.И. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления Тимашовой Н.И. совершены в г. Москве 25 марта, 1 и 3 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тимашова Н.И. вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Ставцева Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Тимашовой Н.И. судебными решениями; утверждает, что выводы суда о совершении осужденной преступлений в составе организованной группы не нашли своего подтверждения; полагает, что Тимашова действовала как пособник, поскольку выполняла просьбы А, что, по мнению адвоката, не свидетельствует об устойчивости организованной группы; кроме того указывает, что два эпизода покушения на сбыт наркотических средств от 25 марта и 1 апреля 2013 года подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 - 1 УК РФ как единое преступление, совершенное с единым умыслом, а эпизод от 3 апреля 2013 года подлежит квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотического средства. Просит приговор в отношении Тимашовой отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ставцевой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, не позднее 25 марта 2013 года Тимашова Н.И. вступила в состав международной организованной группы, созданной неустановленным следствием лицом, с целью получения незаконной прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств. После чего она /Тимашова/, не позднее 25 марта 2013 года, во исполнение общего преступного умысла, получила от одного из участников организованной группы А для реализации сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,30 грамм, то есть в значительном размере, которое она /Тимашова/, согласно отведенной роли, поместила в тайник-закладку, о местонахождении которого сообщила А по телефону, однако общий преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, не был доведен до конца, поскольку приисканный А в качестве покупателя М действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и указанное наркотическое средство было добровольно им выдано и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Она же, Тимашова Н.И., 1 апреля 2013 года, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной роли, при аналогичных обстоятельствах незаконно сбыла наркотические средство - смесь в состав которой входит героин, массой 1,52 грамма, то есть в значительном размере, Ч, однако общий преступный умысел не был доведен до конца, поскольку Ч действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и указанное наркотическое средство было добровольно им выдано и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Она же, Тимашова Н.И., не позднее 3 апреля 2013 года, реализуя свою роль в организованной группе, получила от А наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 43,47 грамм, для последующего помещения его в тайники-закладки с целью незаконного сбыта, однако общий преступный умысел не был доведен до конца, поскольку указанное наркотическое средство в количестве 25 свертков было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту проживания Тимашовой. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "обследование жилого помещения" по месту проживания А. были изъяты 1 пакет и 29 свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 723, 68 грамм, по месту жительства Р. - один сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0, 55 грамм, а также с участием Р. из тайников - закладок были изъяты два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1, 27 и 1, 71 грамма.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и квалификации её действий, наряду с признательными показаниями осужденного А об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства - героина совместно с Тимашовой И.Н. и Р. в составе организованной группы под руководством неустановленного следствием лица, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями осужденных Тимашовой Н.И. и Р, данных на предварительном следствии, согласно которым Тимашова и Р по указаниям А, полученным по телефону, забирали героин в тайниках-закладках и с целью последующего сбыта помещали его в другие тайники-закладки, о которых сообщали "А" по телефону;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С, Ф, Б, Р и Д об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление участников международной организованной преступной группы, занимающихся на протяжении длительного времени сбытом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, в ходе которых были установлены А и вовлеченные им в преступную деятельность в качестве членов организованной группы - раскладчиков героина в тайники-закладки, Тимашова Н.И. и Р;

показаниями свидетеля М, участвовавшего в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскных мероприятий и подтвердившего обстоятельства приобретения им наркотического средства - героин, в том числе, 25 марта 2013 года через тайник-закладку, о местонахождении которого ему сообщил по телефону А и девушка по имени Н, с которой А соединил его /М/ посредством конференц-связи, поскольку она /Н/ непосредственно осуществляла закладку и могла указать точное месторасположение;

показаниями свидетеля Ч, участвовавшего в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия 1 апреля 2013 года, об обстоятельствах приобретения у А наркотического средства - героин через тайник-закладку, местонахождение которого ему /Ч/ подробно указала по телефону девушка по имени Н, которую А подключил к разговору посредством конференц-связи;

показаниями свидетелей О, К, Д, участвовавших в качестве понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" 25 марта и 1 апреля 2013 года;

показаниями свидетелей З и Н, участвовавших в качестве понятых, в том числе, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" 3 апреля 2013 года в квартире по месту проживания Тимашовой Н.И., в ходе которого были изъяты следующие предметы и документы: целлофановый пакет с 24 свертками с находящимся внутри наркотическим средством - героин, которые с ее /Тимашовой/ слов передал А для дальнейшего осуществления закладок; сверток с героином, который ей /Тимашовой/ для личного употребления передал А в качестве вознаграждения за выполняемую работу; лист бумаги на котором указаны места "закладок" наркотического средства; пластиковая карта, мобильный телефон, сим-карта;

показаниями свидетеля Т, подтвердившего участие Тимашовой Н.И. в незаконном сбыте наркотического средства - героин посредством тайников-закладок по указанию неизвестного мужчины по имени А, звонившего с номера телефона;

письменными материалами, в том числе, данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых добровольно выданное М 25 марта 2013 года вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,29 грамм, добровольно выданное Ч 1 апреля 2013 года вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,51 грамм, изъятое 3 апреля 2013 года в квартире Тимашовой И.Н. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 42,97 грамма; протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были установлены неоднократные соединения абонента с номером, находившимся в пользовании А, с абонентами с номером, используемым Тимашовой Н.И., и номером, используемым Р, в том числе 25 марта и 1 апреля 2013 года;

а также вещественными и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Тимашовой Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной оценки действий осужденной не установлено.

Вывод суда о совершении осужденной преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется. Из показаний осужденной, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в декабре 2012 года она /Тимашова/ совместно с мужем Т. познакомилась с молодым человеком по имени К, у которого она /Тимашова/ совместно с Ташпулатовым приобретала наркотическое средство - героин для личного употребления. В конце декабря 2012 года по месту её /Тимашовой/ фактического проживания приехали неизвестные, они искали К, с ними Тимашова обменялась номерами телефонов, после чего с номера позвонил неизвестный мужчина, представившийся "А", и поинтересовался о К. Она /Тимашова/, в свою очередь, поинтересовалась о возможности приобрести у него /А/ наркотик, на что "А" ответил утвердительно и пояснил, как это можно сделать. После этого "А" предложил ей /Тимашовой/ за вознаграждение в виде дозы героина осуществлять "закладки" героина в Московском регионе, на что она /Тимашова/ согласилась. Сбыт героина осуществлялся следующим образом: "А" звонил с телефона и сообщал место тайника-закладки, где находилась партия наркотического средства, как правило, от 25 до 40 свертков, для фасовки и последующего сбыта. Эти свертки она /Тимашова/ помещала в указанные "А", а также по своему усмотрению, места, записывая адреса, после чего "А" звонил и уточнял местонахождение наркотика, с целью дальнейшей передачи информации наркозависимым лицам. По указанной отработанной схеме она /Тимашова/ осуществила закладки героина, в том числе, 25 марта и 1 апреля 2013 года.

Оценив приведенные показания Тимашовой Н.И. в совокупности с иными доказательствами, суд правильно установил, что Тимашова Н.И., выполняя объективную сторону состава преступлений, в совершении которых она признана виновной, действовала в составе организованной группы, которая характеризуется устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот наркотического средства - героина.

Доводы адвоката о том, что действия осужденной следует расценивать как пособничество в распространении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Тимашова Н.И., будучи вовлеченной в состав организованный группы и взявшей на себя обязательства по получению посредством "закладок" крупных партий наркотического средства, последующей их расфасовке и распространению среди наркозависимых лиц, участвовала в качестве соисполнителя совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Доводы адвоката о том, что действия осужденной по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств 25 марта и 1 апреля 2013 года необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств также являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако действия Тимашовой и других членов организованной группы указанным критериям не отвечают.

Как усматривается из представленных материалов, умысел на сбыт наркотических средств у осужденных возникал относительно каждого из вмененных им преступлений и определялся возможностями покупателей наркотических средств, в частности 25 марта покупателем М, а 1 апреля - Ч, действовавшими в рамках различных оперативно-розыскных мероприятий, необходимость проведения которых сомнений не вызывает. Кроме того, эпизоды указанных преступлений, за совершение которых, в том числе, осуждена Тимашова, имели место с достаточным разрывом во времени.

Наказание Тимашовой Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом правильно установлено, что преступления Тимашовой Н.И. совершены до вынесения в отношении неё приговора Измайловским районным судом г. Москвы от 23 апреля 2013 года, в связи с чем судом обосновано назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 23 апреля 2013 года. При этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, за каждое из преступлений ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 228 - 1 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб осужденной Тимашовой Н.И. и её адвоката Бородина А.В., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ставцевой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ставцевой Е.В. в защиту интересов осужденной Тимашовой Н.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева