Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4362/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4362/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Евдокимова Р.Г. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установил:

Заявитель Евдокимов Р.Г. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанных с неуведомлением его о результатах проверки по его заявлению о преступлении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года жалоба заявителя Евдокимова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2014 года постановление по жалобе заявителя Евдокимова Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Евдокимов Р.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выражая несогласие со вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, дает свою оценку доказательствам по уголовному делу. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2014 года, признать ложными показания свидетелей по уголовному делу К. и П., признать достоверным факт применения во время его задержания видеосъемки.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные заявителем судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, по заявлению С. о незаконных действиях сотрудников УФКСН РФ по г. Москве в отношении Евдокимова Р.Г. проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором. 23 августа 2014 года по результатам дополнительной проверки следователем Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Евдокимов Р.Г. был уведомлен в тот же день.

Рассмотрев жалобу заявителя Евдокимова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, Измайловский районный суд г. Москвы с достаточной полнотой проверил все изложенные в ней доводы и на основании тщательного исследования и анализа юридически значимых обстоятельств пришел к верному выводу о том, что доводы Евдокимова Р.Г. о бездействии должностных лиц Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве являются необоснованными, поскольку о результатах проверки - вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2014 года он был уведомлен в установленном законом порядке.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Судебное разбирательство по жалобе Евдокимова Р.Г. проведено полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы Евдокимова Р.Г., в которых он выражает свое несогласие со вступившим в законную силу приговором суда, давая свою оценку исследованным доказательствам, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому обоснованно судом не подвергались исследованию.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд, руководствуясь требованиями ст. 389-9 УПК РФ, тщательно проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя Евдокимова Р.Г., аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Евдокимова Р.Г. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев