Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4373/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: изоляция - наличие малолетних детей - отбывание наказания - лишение свободы - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4373/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Леонтьева Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 мая 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года

Леонтьев **, ** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее судим приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ** года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ** года по отбытии срока наказания; приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ** года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Леонтьеву Ю.А. отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2015 года. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев Ю.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, при этом оспаривает фактические обстоятельства дела, считает, что его действиям дана неправильная правовая оценка.

С учетом изложенного, осужденный Леонтьев Ю.А. просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы осужденного Леонтьева Ю.А., не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Леонтьев Ю.А. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Леонтьева Ю.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Леонтьевым Ю.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Леонтьева Ю.А. не имеется.

Наказание Леонтьеву Ю.А. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в действиях Леонтьева Ю.А.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Леонтьева Ю.А., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Леонтьеву Ю.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Леонтьеву Ю.А. наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева Ю.А. о суровости назначенного наказания.

Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Леонтьева Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Леонтьева Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко