Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4374/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: статья 105 УК - уголовное дело - явка с повинной - исправительные колонии строгого режима - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-4374/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кривоногова В.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 25 марта 2015 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года

Кривоногов **, ** года рождения, уроженец г. **, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Кривоногов В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривоногов В.В. полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Кривоногова В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Песецкого О.А., свидетелей Голикова А.А., Агеевой А.А., Кривоногова В.В., Кривоноговой Е.В., Кривоноговой А.В., Кривоноговой А.В., а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Кривоногова В.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данная судом правовая оценка действий Кривоногова В.В. им не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Кривоногову В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При назначении наказания все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Кривоногова В.В. - о суровости назначенного наказания. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кривоногова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кривоногова В.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 25 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко