Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4375/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник правоохранительного органа - оперативно-розыскная деятельность - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4375/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Исмаиловой Е.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года

Исмаилова Е. Н., несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К.

В апелляционном порядке приговор в отношении Исмаиловой Е.Н. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Исмаилова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на показания данные ею в ходе судебного заседания, утверждает, что между ней и К. не было предварительного сговора о продаже наркотического вещества. Приводит доводы о том, что ОРМ "проверочная закупка" была проведена с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в отношении нее имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем результаты ОРМ "проверочная закупка" являются недопустимыми доказательствами. Считает, что суд нарушил ее право на защиту, отказав ей в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника Г. Просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Исмаилова Е.Н. считает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел данные о ее личности, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить ей наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Исмаиловой Е.Н. полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исмаилова Е.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Исмаиловой Е.Н. в инкриминированном ей преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которым дан в приговоре суда, в том числе показаниями Т. о том, что 8 октября 2013 года ему позвонил К. и предложил приобрести героин. Добровольно приняв участие в роли закупщика в ОРМ "проверочная закупка", он прибыл к месту проживания К., где Исмаилова Е.Н. передала ему наркотическое средство-героин, получив взамен денежные средства в сумме 1000 рублей.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Т. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями К. о приобретении им героина, его фасовки, хранении в квартире и обстоятельствах сбыта Т., показаниями Исмаиловой Е.Н., добровольно указавшей о наличии в квартире наркотического средства, принадлежащего К., данными ими в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую судебную оценку; свидетелей М., С., К., Н., Б., К., Я., принимавших участие и подтвердивших обстоятельства, ставшие им известные при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия - квартиры 61 корпуса 1 дома 9 по ул. ____.. в г. Москве, по месту проживания К. и Исмаиловой Е.Н., в которой были обнаружены и изъяты двенадцать бумажных свертков с наркотическим средством, и другими материалами дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Исмаиловой Е.Н.

О наличии у Исмаиловой Е.Н. и К. предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют фактические действия осужденных, распределение между ними преступных ролей, а также целенаправленность и согласованность их действий.

Доводы кассационной жалобы осужденной Исмаиловой Е.Н. о провокационном характере действий в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку умысел на сбыт наркотических средств формировался у Исмаиловой Е.Н. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица, и соответствовали положениям ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка действий Исмаиловой Е.Н. является правильной.

Наказание Исмаиловой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также обстоятельств, которые суд признал исключительными, применив к осужденной положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Исмаиловой Е.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы право на защиту осужденной Исмаиловой Е.Н. нарушено не было, поскольку она не была лишена квалифицированной юридической помощи, так как ее защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Исмаиловой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Исмаиловой Е.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова