Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4378/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Джураева Н.Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года,

установила:

вышеуказанным приговором

Джураев **, 21 ** года рождения, уроженец **, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с 3 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Джураев Н.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джураев Н.Р. выражает несогласие с судебным решением, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: со стороны знакомой по имени Юлия имела место провокация преступления; обращает внимание на то, что не являлся прямым исполнителем, а лишь посредником в приобретении наркотических средств и действовал в интересах Рапетовой. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив судебное решение, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Джураевым Н.Р.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Джураева Н.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей, приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод осужденного Джураева Н.Р. о наличии в его действиях пособничества в приобретении наркотического средства, опровергаются показаниями свидетелей Рапетовой Е.М., Козлова М.А., Марценюк Е.В., Левшиновой Д.Н., Панина Н.С., Макарова Н.В., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлением Рапетовой Е.М. о ее добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка" в роли покупателя на изобличение лица по имени "Навруз"; протоколом очной ставки между Джураевым Н.Р. и Рапетовой Е.М., в ходе которой последняя указала, что ** года Джураев Н.Р. продал ей наркотическое средство - гашиш за ** рублей; рапортом оперуполномоченного 6-й ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Козлова М.А. о задержании Джураева Н.Р. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств, в котором указано, что ** года в присутствии понятых была досмотрена Рапетова Е.М., у которой не было обнаружено ничего запрещенного, которой была выдана денежная купюра номиналом 1000 рублей, имеющая номер ** для проведения оперативно-розыскных мероприятий; протоколом личного досмотра Джураева Н.Р., в ходе которого у последнего была обнаружена ранее выданная Рапетовой Е.М. денежная купюра номиналом ** рублей, имеющая номер **; протоколом добровольной выдачи, согласно которого Рапетова Е.М. добровольно выдала сверток черного цвета из обертки жевательной резинки "Эклипс" с находящимся внутри куском прессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения, который она приобрела у молодого человека по имени "Навруз" за * рублей; заключением химической судебной экспертизы N ** от ** года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой ** гр., добровольно выданное Рапетовой Е.М. является наркотическим средством - гашиш.

Сам Джураев Н.Р. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Показания Джураева Н.Р. полностью согласуются с показаниями Рапетовой Е.М. и обоснованно признаны судом достоверными.

Судом не установлено оснований для оговора Джураева Н.Р. свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Джураева Н.Р. в совершении преступления, за которой он был осужден, в связи с чем надлежит признать несостоятельным довод осужденного о том, что он действовал в интересах другого лица - Рапетовой, поскольку опровергается показаниями свидетелей, приведенных в приговоре и он был опровергнут судом 1-й инстанции.

О направленности умысла осужденного Джураева Н.Р. на распространение наркотических средств за вознаграждение свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что с юридической квалификаций действий осужденного Джураева Н.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нельзя не согласиться. Оснований для иной правовой оценки действий Джураева Н.Р. у суда не имелось.

Наказание осужденному Джураеву Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного Джураева Н.Р., который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту проживания, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Джураева Н.Р., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Джураева Н.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Джураева Н.Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова