Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4391/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - уголовное дело - хищение чужого имущества - разбой)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4391/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Акмурзаева С.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года

Акмурзаев С.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден И, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Акмурзаев С.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 ноября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акмурзаев С.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Акмурзаев С.М., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Акмурзаева С.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Акмурзаеву С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Акмурзаева С.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Акмурзаеву С.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Акмурзаеву С.М., в качестве которых признаны сведения о том, что он ранее не судим, с содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе, для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Данных, подтверждающих возмещение осужденным причиненного потерпевшему ущерба, не имеется, в связи с чем доводы осужденного о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Акмурзаева С.М., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Акмурзаева С.М, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ может быть разрешен по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Акмурзаева С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акмурзаева С.М на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко