Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4393/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: умысел - крупный размер - личный досмотр - смягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4393/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хасанова Ф.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года

Хасанов Ф.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хасанов Ф.Н. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индезол-3-карбоксамид, общей массой 4,0 грамма, что составляет крупный размер, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хасанов Ф.Н. свою вину признал частично, подтвердил факт хранения наркотического средства "спайс", однако отрицал умысел на его сбыт.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Ф.Н., не оспаривая выводы суда о виновности, указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм уголовного закона при назначении наказания. Просит с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Хасанова Ф.Н. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, в частности, показания свидетелей -сотрудников полиции С.Д.А. и М.А.М. об обстоятельствах, при которых ими ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Республики *** Хасанов Ф.Н., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты восемь пакетиков с веществом неизвестного происхождения, по поводу которых Хасанов пояснил, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство "спайс", и он /Хасанов/ хранил его для последующей реализации; показания свидетеля - участвовавшего в качестве понятого С.А.В., подтвердившего факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Хасанова Ф.Н. восьми пакетиков с веществом, по поводу которых досматриваемый пояснил, что в указанных пакетиках хранится наркотик "спайс" для последующей реализации; показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в которых Хасанов Ф.Н. подробно пояснил, каким образом передавал курительные смеси "спайс" третьим лицам, за что получал оплату в размере 1 500 рублей в день; протокол личного досмотра Хасанова Ф.Н., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты восемь свертков из полиэтиленового пакета; заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество растительного происхождения из восьми пакетиков является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индезол-3-карбоксамид, общей массой 3,8 грамм; протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Хасанова Ф.Н. состояние опьянения не установлено, и иные доказательства, суд правильно пришел к выводу о приготовлении Хасанова Ф.Н. к сбыту наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индезол-3-карбоксамид в крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Хасанова Ф.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии у Хасанова Ф.Н. умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует количество изъятого у осужденного наркотического средства, а именно 4,0 грамма, что является крупным размером, расфасовка указанного наркотического средства в различные свертки, первоначальные показания самого Хасанова Ф.Н., данные им с соблюдением норм УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого, а также отсутствие достоверных сведений о наркозависимости Хасанова Ф.Н.

Наказание Хасанову Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, а также супруги, ожидающей ребенка.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Александрова А.В., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хасанова Ф.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хасанова Ф.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко