Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4413/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4413/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Фомичева М.Ю. в защиту обвиняемой Митрофановой В.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 июля 2015 года,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года

М И Т Р О Ф А Н О В О Й В.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 июля 2015 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Митрофановой В.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Фомичев М.Ю. в защиту Митрофановой В.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению адвоката, продлив срок под стражей Митрофановой В.В., суд фактически руководствовался мотивами лишь одной тяжести вмененных ей в вину преступлений, не указав в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Вывод суда о том, что находясь на свободе, Митрофанова В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства носит абстрактный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами. По мнению защиты, применение и дальнейшее продление Митрофановой В.В., являющееся матерью двоих малолетних детей, столь радикальной меры пресечения как содержание под стражей не оправдано ни данными о ее личности, ни самим характером вмененных ей в вину преступлений и носит явно избыточный характер. Просит судебные решения отменить, рассмотрев вопрос о возможности применения к Митрофановой В.В. любой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2015 года следственным управлением по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении В., В., Р., П. и неустановленных следствием лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. 322-1 ч. 2 п. "а", ст. 322-1 ч. 2 п. "а", ст. 322-1 ч. 2 п. "а", ст. 322-1 ч. 2 п. "а", ст. 322-1 ч. 2 п. "а", ст. 322-1 ч. 2 п. "а" УК РФ. 17 апреля 2015 года по указанному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Митрофанова В.В., 18 апреля 2015 года ей было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ и в тот же день постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года срок содержания обвиняемой Митрофановой В.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 17 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела в отношении Митрофановой В.В., обвиняемой в совершении тяжких преступлений, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, а также в виду того, что избранная обвиняемой мера пресечения с учетом данных о ее личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ей указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б., продлив обвиняемой срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2015 года. Выводы суда в постановлении мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Митрофановой В.В. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, то есть следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органом.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Митрофановой В.В. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы избранию ей в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако таковых установлено не было.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Митрофановой В.В. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемой Митрофановой В.В. не допущено.

В апелляционной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах адвокатами Телоян М.Т. и Фомичевым М.Ю., судом были тщательно проверены, в постановлении им дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Фомичева М.Ю. в защиту обвиняемой Митрофановой В.В. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев