Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4415/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: срок отбывания наказания - открытое хищение - насилие не опасное для жизни - возмещение материального ущерба - преступление)

Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4415/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тагасиева Г.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Т А Г А С И Е В Г.М., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Тагасиеву Г.М. исчислен с 14 апреля 2013 года, в срок отбывания наказания зачтен день его фактического задержания -13.04.2013 года.

Постановлено взыскать с осужденных Раббимова Ж.Э., Раджабова С.Э. и Тагасиева Г.М. в пользу потерпевшей Д. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного Тагасиева Г.М. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

Постановлено взыскать с осужденных Раббимова Ж.Э., Раджабова С.Э. и Тагасиева Г.М. в пользу потерпевшей Я. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 76 600 рублей.

Постановлено взыскать с осужденных Раббимова Ж.Э., Раджабова С.Э. и Тагасиева Г.М. в пользу потерпевшей С. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 36 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Раббимов Ж.Э. и Раджабов С.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года приговор в отношении Тагасиева Г.М. оставлен без изменения.

Тагасиев Г.М. осужден за открытое хищение имущества Г., И., Д., Н., Л., Я., С. законного представителя несовершеннолетней дочери - М., Ф., П., Д. и С., совершенное по предварительному сговору в группе с Раббимовым С.Э. и Раджабовым С.Э., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за открытое хищение имущества А., совершенное по предварительному сговору в группе с двумя неустановленными лицами, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за открытое хищение имущества С., совершенное по предварительному сговору в группе с Раббимовым С.Э. и неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за открытое хищение имущества Н., совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Деяния имели место соответственно 04.03.2013 года, 06.03.2013 года, 09.03.2013 года, 11.03.2013 года, 13.03.2013 года, 18.03.2013 года, 24.03.2013 года (2 преступления), 26.03.2013 года, 27.03.2013 года, 28.03.2013 года, 03.04.2013 года, 04.04.2013 года, 06.04.2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тагасиев Г.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что в нарушение ст. 60 УК РФ суд назначил ему наказание наравне с другими осужденными, не имеющими на иждивении детей. Обращает внимание на то, что он дал признательные показания в совершении 4-х преступлений, однако данное обстоятельство фактически не было учтено судом. В резолютивной части приговоре не содержится сведения о распределении судебных издержек, срок отбывания наказания ему исчислен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении допущены неточности и ошибки при указании фамилий потерпевших. Просит снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Тагасиева Г.М. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Тагасаевым Г.М. преступных деяний подтверждаются показаниями потерпевших Г., И., А., Д., Н., Л., Я., М., С., Ф., П., Н., Д., С.; показаниями свидетелей Г., Б., К., С.; показаниями свидетелей Г., Б., К., С., Р., Г., протоколами осмотра мест происшествий, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, протоколами выемок, протоколами предъявления лиц для опознания, вещественными доказательствами, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Тагасиева Г.М. в совершении преступлений.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Тагасиева Г.М. по каждому из 14 преступлений - по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Мордвинова А.В., правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционном определении неточности и ошибки, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, не являются существенными, не влекут за собой признание судебного решения незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Тагасиеву Г.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.

По вопросу несогласия с исчислением срока отбывания наказания осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор - Перовский районный суд г. Москвы - в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397,399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тагасиева Г.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев