Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4417/15
Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Махмудова И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года,
установил:
Указанным приговором
М А Х М У Д О В И.В., ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 20 апреля 2014 года.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года приговор в отношении Махмудова И.В. изменен: исключено из осуждения Махмудова И.В. указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере; снижено назначенное Махмудову И.В. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Махмудов И.В. осужден (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 23 сентября 2014 года) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,5 грамм.
Деяние имело место 19 апреля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Махмудов И.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана. Ссылается на то, что следствием не была проведена экспертиза на предмет обнаружения на пакете с запрещенным веществом его отпечатков пальцев и потожировых следов. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в орган предварительного расследования.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.
Выводы суда о виновности Махмудова И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Факт незаконного хранения Махмудовым И.В. наркотического средства в крупном размере подтвержден показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, из которых следует, что 19 апреля 2014 года он наблюдал как Махмудов, увидев сотрудников полиции, выбросил на асфальт сверток, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем; показаниями свидетеля М. - дознавателя отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы и свидетеля М., участвовавшего в качестве понятого, согласно которым 19 апреля 2014 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по Зеленому проспекту был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения; протоколом медицинского освидетельствования от 19 апреля 2014 года, согласно которому у Махмудова И.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - каннабиноидами и синтетическими каннабиноидами; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка на местности на ХХХ в г. Москве, на асфальте был обнаружен и изъят прозрачный пакет с неизвестным веществом внутри зеленого цвета, фототаблицей; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0, 5 гр.; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.
Тщательно проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Махмудова И.В., по делу не имеется.
Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Махмудова И.В. верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуж
