Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4417/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: незаконное хранение - осмотр места происшествия - крупный размер - исправительные колонии общего режима - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4417/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Махмудова И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

М А Х М У Д О В И.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 20 апреля 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года приговор в отношении Махмудова И.В. изменен: исключено из осуждения Махмудова И.В. указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере; снижено назначенное Махмудову И.В. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Махмудов И.В. осужден (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 23 сентября 2014 года) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,5 грамм.

Деяние имело место 19 апреля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов И.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана. Ссылается на то, что следствием не была проведена экспертиза на предмет обнаружения на пакете с запрещенным веществом его отпечатков пальцев и потожировых следов. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в орган предварительного расследования.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Махмудова И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт незаконного хранения Махмудовым И.В. наркотического средства в крупном размере подтвержден показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, из которых следует, что 19 апреля 2014 года он наблюдал как Махмудов, увидев сотрудников полиции, выбросил на асфальт сверток, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем; показаниями свидетеля М. - дознавателя отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы и свидетеля М., участвовавшего в качестве понятого, согласно которым 19 апреля 2014 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности по Зеленому проспекту был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения; протоколом медицинского освидетельствования от 19 апреля 2014 года, согласно которому у Махмудова И.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - каннабиноидами и синтетическими каннабиноидами; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка на местности на ХХХ в г. Москве, на асфальте был обнаружен и изъят прозрачный пакет с неизвестным веществом внутри зеленого цвета, фототаблицей; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0, 5 гр.; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Махмудова И.В., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Махмудова И.В. верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А. и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Махмудову И.В. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 23 сентября 2014 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Махмудова И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев