Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4у-4442/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Федоровой К.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 2015 года,

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года

Федорова **, ** года рождения, уроженка **, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2014 года. Зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Федорова К.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Федорова К.В. выражает несогласие с судебными решениями, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления; суд в основу приговора положил противоречивые показания свидетеля Иванникова Д.А., который от показаний, данных им на предварительном следствии отказался, а также ее собственные признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она дала будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения без участия адвоката; обращает внимание на то, что являлась посредников в приобретении наркотических средств и действовала в интересах Иванникова; суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Федоровой К.В.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Федоровой К.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями свидетелей, приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод осужденной Федоровой К.В. о наличии в ее действиях пособничества в приобретении наркотического средства, опровергаются показаниями свидетелей Иванникова Д.А., Абросичук Б.А., Карамнова Б.А., Аршун П.Ю., Титова А.А., Королева М.В., Юркова П.С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заявлением Иванникова Д.А. о его желании участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения Федоровой К., у которой он неоднократно приобретал наркотическое средств - героин; протоколом личного досмотра Иванникова Д.А. от ** года, согласно которому запрещенных и ограниченных к свободному обороту предметов на территории РФ у него не обнаружено; протоколом осмотра и вручения денежных купюр от ** года, в котором указано, что Иванникову были вручены денежные купюры номиналом в ** руб. (NN ******) и одна денежная купюра номиналом в ** руб. (N ГТ **); протоколом выдачи специальных средств от ** года, согласно которому Иванникову Д.А. выдано специальное средство для аудио и видео фиксации действий Федоровой К.В.; протоколом личного досмотра Иванникова Д.А., согласно которого у него был изъят сверток с неизвестным веществом, которой он приобрел у Федоровой К.; заключение эксперта N ** от ** года, согласно которому вещество общей массой ** г. из свертка, изъятого у Иванникова Д.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественным доказательством - наркотическим средством - героин, изъятым у Иванникова ** года; вещественным доказательством - видеозаписью личного досмотра Иванникова Д.А. и протоколом осмотра указанной видеозаписи; вещественным доказательством - видеозаписью проведения ОРМ "Проверочная закупка" и протоколом осмотра указанной видеозаписи; протоколом очной ставки от ** года между свидетелем Иванниковым Д.А. и обвиняемой Федоровой К.В., согласно которому Иванников полностью подтвердил показания, изобличающие Федорову К.В. в совершении преступления.

Сама Федорова К.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала частично, отказавшись от ранее данных на предварительном следствии признательных показаний.

Показания Федоровой К.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного разбирательства полностью согласуются с показаниями Иванникова Д.А. и обоснованно признаны судом достоверными.

Судом не установлено оснований для оговора Федоровой К.В. свидетелями, при этом не имелось у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Федоровой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое она была осуждена, в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы кассационной жалобы о якобы имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников полиции и то, что она действовала в интересах Иванникова Д.А., поскольку опровергается показаниями свидетелей, приведенных в приговоре и они были обоснованно опровергнуты судом 1-й инстанции.

О направленности умысла осужденной Федоровой К.В. на распространение наркотических средств за вознаграждение свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что с юридической квалификаций действий осужденной Федоровой К.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нельзя не согласиться. Оснований для иной правовой оценки действий Федоровой К.В. у суда не имелось.

Наказание осужденной Федоровой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности осужденной Федоровой К.В., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, первоначально давала признательные показания по делу, положительно характеризуется матерью Федоровой В.В., допрошенной в качестве свидетеля защиты. Учитывая указанные смягчающие наказания, суд счел возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Несмотря на наличие положительных данных о личности Федоровой К.В., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Федоровой К.В., аналогичным изложенным осужденной в кассационной жалобе, в том числе указание на тот факт, что при первоначальных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой не присутствовал адвокат, проверив которые суд апелляционной инстанции указал, что участие адвоката в данном уголовном деле с момента задержания Федоровой подтверждается наличием ордера и сведениями, содержащимися в протоколах допросов самой Федоровой, в связи с чем данный довод был обоснованно отвергнут.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Федоровой К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Федоровой К.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова