Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 4у-4451/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - рецидив преступлений - обстоятельства, отягчающие наказание - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 4у-4451/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Ставиновой М.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года

Ставинова _., судимая 09.06.2009г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 30.11.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней, -

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2014 г., в 18ч. 20 м.) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за Ставиновой М.А. признано право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ставинова М.А. считает, что судебные решения в отношении нее подлежат отмене, поскольку являются незаконными и необоснованными, выводы суда о ее виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; указывает о нарушениях закона, допущенных при проведении предварительного следствия и в ходе ОРМ, а также утверждает о том, что умысла на сбыт наркотического средства она не имела, хотела вернуть П. купленные ранее у него наркотики, поскольку их вес не соответствовал договоренности. Просит учесть, что является наркозависимым лицом, страдает рядом хронических заболеваний, а также другие смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст. 82 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденной Ставиновой М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ставинова М.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Ставиновой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля П. об обстоятельствах приобретения у Ставиновой М.А. наркотического средства, а также о том, что он добровольно согласился на участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя наркотического средства, о чем им было написано заявление; показаниями свидетелей - сотрудников полиции _. о том, что в ОМВД с заявлением обратился П.., в котором сообщил, что желает изобличить Ставинову, которая занимается распространением наркотического средства - героин, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в результате которого Ставинова М.А. была задержана; показаниями свидетелей _.., участвующих в ОРМ в качестве понятых; письменными доказательствами, указанными в приговоре, в числе которых протоколы следственных действия и заключение судебно-химической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе Пасечника М.А., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении не усматривается.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судом проверялась версия осужденной Ставиновой М.А. о ее невиновности, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной.

Действия Ставиновой М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для их иной юридической оценки не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Савиновой М.А. на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, состояние ее здоровья и положительную характеристику, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Савинова М.А., имея судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2009 года за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом отсутствие в обвинительном заключении ссылки на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденной, не ограничивает права суда признать его таковым при назначении наказания.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, основаны на материалах дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора, Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ставиновой М.А. в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Ставиновой М.А. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ставиновой М.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова