Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4459/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: малолетние дети - явка с повинной - наказание - уголовное дело - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4459/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юсифова А.У. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года

Юсифов А.У., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 4 апреля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден И, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Юсифов А.У. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 1 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсифов А.У., не оспаривая выводы суда о виновности, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Осужденный указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того отмечает, что его ребенок имеет серьезные заболевания и проживает с его одинокой мамой и они нуждаются в помощи, также указывает, что совершил преступление после смерти отца. Просит с учетом данных обстоятельств снизить размер назначенного наказания и привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Юсифова А. У. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Юсифову А.У.. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Юсифова А.У. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Юсифову А.У. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Юсифову А.У., в качестве которых признаны данные о том, что о н ранее не судим, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, предпринятые меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Юсифова А.У., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы адвоката Мумаева С.С., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, при наличии к тому оснований разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Юсифова А.У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юсифова А.У. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева