Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4461/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - умысел - крупный размер - опасный рецидив преступлений - задержание)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4461/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юлдашева Ф.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года

Юлдашев Ф.И., ранее судимый;

приговором суда от 11 октября 2011 года по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 июля 2013 года по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор изменен: уточнено во вводной части приговора, что Юлдашев Ф.И. ранее судим по ч. 1 ст. 186 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Юлдашев Ф.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Юлдашев Ф.И. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел расфасованное в три свертка наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14.39 грамма (4,79; 4,82; 4,78 грамма), то есть в крупном размере, которое с целью последующего сбыта хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра. Таким образом, он умышленно создал условия для совершения сбыта данного наркотического средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Юлдашев Ф.И. виновным себя признал частично и заявил, что является наркозависимым лицом, сбытом наркотика он не занимался, а изъятый у него героина был предназначен для личного употребления. При этом не отрицал, что часть изъятого у него наркотического средства он собирался передать знакомому Д, находящемуся в местах лишения свободы, по просьбе последнего.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев Ф.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам, а в основу приговора положены доказательства, которые не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом. По мнению осужденного, передача изъятого у него наркотического средства не может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт, и считает неправильной квалификацию его действий, утверждая, что он совершил посредничество в приобретении наркотика. Кроме того, указывает, что активно способствовал раскрытию преступления и у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом заявляет, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений. Отмечает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней. Просит отменить судебные решения ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Юлдашева Ф.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей Фаталиева Н.В. и Акимова В.В. - сотрудников полиции о том, что в салоне припаркованной автомашины, в которой находились трое мужчин, в том числе Юлдашев Ф.И., был замечен пакет, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в ходе осмотра машины в присутствии понятых в пакете были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два свертка с порошкообразным веществом и один сверток с веществом растительного происхождения; Юлдашев Ф.И. пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые он собирался передать;

показаниями свидетеля Д - сотрудника полиции о том, что ею был произведен осмотр автомашины, в ходе которого были изъяты свертки с веществом. По поводу изъятого Юлдашев пояснил, что в свертках находятся наркотики, которые он собирался передать в;

показаниями свидетелей Н и Д, участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра автомашины и подтвердивших факт обнаружения и изъятия в ней свертков с наркотическим веществом;

показаниями свидетеля Ф, который пояснил, что он по просьбе своих знакомых Д и Е встретился в г. Москве с ранее незнакомым Юлдашевым, чтобы забрать для них посылку. Юлдашев прибыл на автомашине, где также находился пассажир, в машине Юлдашев, указав на блоки сигарет и 2 пакета, пояснил, что именно данные предметы следует передать в качестве посылки. Когда они прибыли к автобусной станции, к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а после того, как они вышли из автомашины, сотрудники полиции осмотрели находившийся в машине пакет, в котором были обнаружены и изъяты несколько свертков. По факту изъятого Юлдашев пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые он должен был через него (Ф) передать в г.;

показаниями свидетеля Б, который находился в качестве пассажира в машине под управлением Юлдашева Ф.И., в ходе осмотра которой сотрудники полиции обнаружили принадлежащий Юлдашеву пакет, в котором находились свертки с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом; при этом Юлдашев пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые он собирался через Ф передать в г. ;

свои показания свидетель Б подтвердил в ходе очной ставки с Юлдашевым Ф.И., в ходе которой последний не отрицал, что в одном из свертков находились наркотические средства, которые он намеревался через Ф передать своим знакомым в г.;

протоколом осмотра автомашины, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, наполовину заполненный веществом черного цвета, похожим на чай, сверху данного вещества находился второй пакет, заполненный таким же веществом. При пересыпании первого пакета были обнаружены три свертка из черного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом темного цвета и один сверток с веществом растительного происхождения;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 14,39 грамма;

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Юлдашевым Ф.И. умышленных действий, направленных на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Юлдашева Ф.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение стороны защиты об отсутствии у Юлдашева Ф.И. умысла на сбыт наркотических средств, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует количество изъятого у осужденного наркотического средства, общей массой 14,39 грамма, удобная для сбыта расфасовка, а также показания свидетелей Ф и А об обстоятельствах задержания осужденного, который намеревался передать наркотическое средство своим знакомым в г., показания сотрудников полиции, которые сообщили, что Юлдашев Ф.И. не отрицал намерение передать наркотическое средство знакомым в г..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Основания для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда отсутствовали.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что каких-либо данных, подтверждающих доводы об активном способствовании раскрытию преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Юлдашева Ф.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юлдашева Ф.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева