Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4462/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: статья 228 УК - преступные действия - преступление - лишение свободы - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4462/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года

Дмитриев П.В., судимый:

приговором суда от 20 июля 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

приговором суда от 6 мая 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Дмитриеву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 24 июля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Дмитриев П.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дмитриев П.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий. Указывает, что совершил преступления в связи с провокацией преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые имели возможность пресечь его преступные действия. На основании изложенного просит исключить из приговора указание о совершении им преступных действий 2 июля 2014 года и снизить срок назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Дмитриева П.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дмитриеву П.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Дмитриева П.В. по ч. 1 ст. 228.1; (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией преступных действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения. Суд в обоснованности предъявленного Дмитриеву П.В. обвинения убедился, в том числе в возникновении у Дмитриева П.В. в каждом случае (2 июля 2014 года) самостоятельного умысла на совершение преступлений.

Наказание Дмитриеву П.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву П.В., судом признаны раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности совершенных Дмитриевым П.В. преступлений, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложив назначенные наказания за каждое преступление

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Дмитриева П.В., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко