Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4у-4514/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: объявление амнистии - Великая Отечественная война - рассмотрение уголовного дела - лишение свободы - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4у-4514/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Никитина А.А. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года

Никитин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, ранее судимый:

29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 мая 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18 июля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 5 мая 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16 октября 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никитину А.А. исчислен с 20 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 мая 2015 года по 19 мая 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

Никитин А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.А. полагает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел данные о его личности, мнение потерпевшей о наказании, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности возмещение ущерба потерпевшей. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В судебном заседании Никитин А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные судебные документы, проверив изложенные в жалобе доводы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Никитина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Никитина А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись в обоснованности предъявленного Никитину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановил в отношении него обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Никитину А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, известных суду на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам осужденного, все данные о личности Никитина А.А. известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания. В качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Никитина А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении конкретного вида и размера наказания являются мотивированными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем основания для смягчения назначенного ему наказания отсутствуют.

Что касается жалобы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то указанный вопрос не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, поскольку применение Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, а его исполнение в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания. В апелляционном постановлении приведены мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Никитина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Никитина А.А. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 9 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - отказать

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова