Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4523/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: ограничение свободы - алкогольное опьянение - убийство - пожар - поджог)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4523/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гаврилова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года

Гаврилов А.В., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 19 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание не отбыто),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гаврилову А.В. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением правил ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 19 сентября 2013 года и окончательно Гаврилову А.В. назначено наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2015 года с зачетом периода содержания под стражей с 11 мая 2014 года по 2 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы Гаврилову А.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянной регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гаврилов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в период с 21 часа 30 минут 10 мая 2014 года до 06 часов 11 мая 2014 года в г. Москве в отношении потерпевших И и Г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Гаврилов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к находившимся в той же квартире Г и И, используя неустановленное легковоспламеняющееся вещество, облил им Г и И, после чего произвел их поджог, однако затем принял меры к тушению, в результате чего причинил последним повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью И, наступившей 12 мая 2014 года от термического ожога волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей с захватом около 95% поверхности тела с термоингаляционными поражениями, осложнившимися ожоговым шоком.

Кроме того, Гаврилов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к Г и И, после причинения им тяжкого вреда здоровью, нанес Г кухонным ножом два колото-резанных проникающих ранения в область расположения жизненно-важных органов, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Груздева, наступившей на месте происшествия от кровопотери.

В судебном заседании Гаврилов А.В. вину признал частично, пояснив, что Г и И он не поджигал, однако действительно убил Г, находясь в состоянии аффекта или невменяемости.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гаврилов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении И. являются несостоятельными. Отрицает явку с повинной в правоохранительные органы. При этом обращает внимание, что степень его опьянения не была установлена в ходе проведения освидетельствования. Кроме того заявляет, что несовершеннолетний свидетель И была допрошена с нарушением УПК РФ без педагога, психолога и законного представителя. Указывает на состояние своего здоровья, которое, по его мнению, не позволяет ему в полной мере осуществлять свою защиту. На основании изложенного просит приговор суда в части осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, а также исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гаврилова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам Гаврилова А.В., выводы суда о его виновности и квалификации действий являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний Гаврилова А.В., признанных судом достоверными, следует, что он после распития большого количества спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приревновав свою супругу И к Г, заподозрив со стороны И измену, полил её и Г легковоспламеняющимся веществом, после чего произвел их поджог, однако из жалости к супруге стал тушить пожар, а когда И и Г ушли в разные комнату, он через некоторое время взял кухонный нож и нанес два удара Г в область груди, желая наступления смерти последнего.

Из показаний потерпевшей И следует, что она помогала Гаврилову А.В. и Л тушить огонь, в котором горела ее мать И и Г, а также слышала, как некоторое время спустя её мама кричала Гаврилову, зачем он это делает, после чего видела Г лежащим на диване с двумя ранения в области груди и слышала, как И ругалась с Гавриловым, при этом Гаврилов спрашивал, зачем И привела Г в их дом, и поняла, что ранения Г нанес Гаврилов. Ее мать была госпитализирована нарядом скорой помощи в больницу.

Свидетели - сотрудники полиции Ф и С показали, что 11 мая 2014 года в службу "02" поступило сообщение от гражданина, который пояснил, что находясь по адресу, совершил убийство своего знакомого. Прибыв на место происшествия, они /Ф и С/ в одной из комнат обнаружили труп ранее неизвестного им Г со следами термических ожогов и с двумя ранами в области груди, в другой комнате находилась И, по всей поверхности тела которой также имелись следы термических ожогов. По поводу произошедшего Гаврилов пояснил, что в ночь на 11 мая 2014 года совместно с Г и И употреблял спиртные напитки, затем, застав И и Г в постели, облил последних керосином и поджег, однако пожалел свою жену и начал тушить её, вскоре огонь на одежде И и Г был потушен, после этого он /Гаврилов/ взял кухонный нож и нанес им два удара Г в грудь, желая убить последнего за то, что он вступал в половую связь с его женой. Кроме того, свидетель Ф пояснил, что знает Гаврилова, поскольку ранее уже выезжал по сообщениям И о совершении противоправных действий, а также видел Гаврилова в компаниях, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртные напитки.

Свидетель Л показал, что 10 мая 2014 года он находился в гостях у своего знакомого Г, а затем по приглашению И пришли к ней в квартиру, где вместе с ней и ее мужем Гавриловым они распивали водку. В ходе распития у него /Л/ наступило состояние сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не помнит, что происходило в квартире.

Свидетель С - двоюродная сестра погибшей И показала, что 12 мая 2014 года ей позвонил Гаврилов А.В. и сообщил, что его задерживают за совершение преступления, а И находится в ГКБ с ожогами 95% тела. Потом она /С/ узнала о смерти И. Кроме того, свидетель охарактеризовала Гаврилова с отрицательной стороны, поскольку он /Гаврилов/ злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно нападал на И с ножом.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений в виде термических ожогов тела на 80 % у Г и 95 % у И, а также о причинах их смерти: Г - от кровопотери, резвившейся в результате колото - резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, а И - от термического ожога I-II-IIIАБ-IV степени волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей с захватом около 95% поверхности тела с термоингаляционными поражениями, осложнившимися ожоговым шоком; карточкой происшествия от 11 мая 2014 года, согласно которой Гаврилов А.В. обратился в службу "02" с сообщением о совершенном им преступлении; протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью разговора Гаврилова с сотрудником дежурной части в ходе которого Гаврилов сообщил о пожаре в и об убийстве Г путем нанесения двух ударов ножом в грудь; протоколом явки Гаврилова А.В. с повинной; карточками происшествия, согласно которым в ГКБ поступила И с диагнозом "Ожог пламенем 3,4 степени головы, туловища, конечностей 95%", со слов которой в квартире произошел пожар, возможно поджог осуществил муж; справкой из ГКБ о смерти И 12 марта 2014 года; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в том числе, были обнаружены и изъяты деформированная пластиковая бутылка со следами термического воздействия, от которой исходил запах неустановленного горючего вещества, а также кухонный нож со следами бурого вещества; заключением эксперта, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г; протоколом медицинского освидетельствования от 11 мая 2014 года, согласно которому у Гаврилова А.В. выявлено состояние алкогольного опьянения, а также вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Гаврилова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного о его непричастности к совершению преступлений, а также о фальсификации материалов уголовного дела и допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания несовершеннолетней И, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Гаврилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 53 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ, в частности, признаны раскаяние в содеянном и частичное признание вины, явка с повинной, а также состояние здоровья Гаврилова А.В., который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Гавриловым А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Гаврилова А.В. от 11 мая 2014 года и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 N 270-ФЗ).

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб адвоката Александрова А.В. и осужденного Гаврилова А.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Гаврилова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Гаврилова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева