Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4562/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - организованная группа - злоупотребление доверием - арест - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4562/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Платоненкова Г.И. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года

Платоненков Г.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Платоненков Г.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2014 года.

Также приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Б, З, Б, К, В, Р, А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года приговор в отношении Платоненкова Г.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Платоненков Г.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Платоненков Г.И., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Платоненкова Г.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Б, З, Б, К, В, Р, А Платоненкова Г.И., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, что получило отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Платоненкову Г.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Платоненкову Г.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Платоненков Г.И. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в том числе о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, которое частично удовлетворил, и апелляционной жалобы адвоката Трушина Л.И. в защиту интересов осужденного Платоненкова Г.И., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Платоненкова Г.И. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева