Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4564/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - личный досмотр - обвинительный приговор - смягчающие ответственность обстоятельства - тяжелые жизненные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4564/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Гапеевой С.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года

Г А П Е Е В А С.М., не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Гапеевой С.М. исчислен с 10 мая 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года приговор в отношении Гапеевой С.М. оставлен без изменения.

Гапеева С.М. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Деяние имело место 01 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гапеева С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, столь длительный срок лишения свободы окажет негативное влияние, как на условия ее жизни, так и на условия жизни ее семьи. Просит применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной Гапеевой С.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Гапеевой С.М. преступления, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждены показаниями свидетеля - сотрудника полиции Р., пояснившего, что в связи с наличием оперативной информации о женщине, занимающейся продажей спайса, им совместно с Д. была задержана Гапеева С.М., при личном досмотре которой был обнаружен и изъят 21 пакет с наркотическими средствами; показаниями свидетеля Ш., производившей личный досмотр Гапеевой С.М., а также свидетелей К. и Э., присутствовавших в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, из которых следует, что в ходе личного досмотра у Гапеевой С.М. были обнаружены и изъяты электронные весы с мерной ложкой, 350 пакетиков и 21 пакетик с веществом растительного происхождения, по поводу которых Гапеева С.М. пояснила, что находящиеся в них курительные смеси ей передала знакомая для последующей продажи; протоколом личного досмотра Гапеевой С.М.; заключением эксперта, согласно которому вещество в шести изъятых у Гапеевой С.М. пакетиках являются наркотическим средством - смесью, содержащей N-(адамантин-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(адамантин-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, общей массой 3,01 грамма, и в 15 пакетиках - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 24,27 грамма, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, Гапеева С.М., незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, приискав средства преступления, тем самым, умышленно создала условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Правовая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной Гапеевой С.М. доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Так, наказание Гапеевой С.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признано признание Гапеевой С.М. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также семейное положение осужденной и наличие места жительства в Луганской области Республики Украина, находящейся в зоне боевых действий.

Каких-либо оснований для признания Гапеевой С.М. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не приведено.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Гапеевой С.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Гапеевой С.М. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Гапеевой С.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев