Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4604/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - постановление следователя - фальсификация доказательств - возбуждение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4у-4604/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Смагиной И.Н. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установила:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года заявителю Смагиной И.Н. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. руководителя _отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве _ от _ 2015 года и отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя _межрайонного следственного отдела следственного управления по _ ГСУ СК РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от _ 2014 года в отношении Л.М.П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила данное решение без изменения.

На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба заявителем Смагиной И.Н., которая считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ. Утверждает, что вопреки требованиям закона по ее заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении Л.М.П. не была в полном объеме проведена проверка изложенных ею фактов, в связи с чем постановление следователя ..межрайонного СО СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от .. 2014 года в отношении Л.М.П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ подлежит отмене, а ее доводы необходимо проверить надлежащим образом. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве и ответ и.о. руководителя .. отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве _ от _ 2015 года.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Смагиной И.Н. и представленные материалы, считаю, что ее кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд установив, что вступившим в законную силу постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Смагиной И.Н. о признании незаконным постановления следователя _МСО СУ по ..ГСУ СК РФ по г. Москве от _ 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.М.П. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, принял правильное решение об отказе в рассмотрении жалобы Смагиной И.Н., поскольку она повторно обжаловала указанное постановление следователя, которое ранее уже было предметом судебного разбирательства.

Также судом установлено, что заявителю Смагиной И.Н. _ 2015 года и.о. руководителя ..отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве _ в рамках своих полномочий, в установленный инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в срок направил письменный ответ, в котором указал, что по ее обращению о возможной фальсификации доказательств по гражданскому делу в Люблинском районном суде г. Москвы проведена процессуальная проверка и _ 2014 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе Смагиной И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа и.о. руководителя _ отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве ....

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, постановление соответствует требованиям УПК РФ. Нарушений конституционных прав заявителя не допущено и его доступа к правосудию принятыми решениями не затруднен.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя Смагиной И.Н., в том числе аналогичным кассационной жалобы, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Смагиной И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Смагиной И.Н. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А.Румянцева