Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4у-4606/15 (ст. 290 УК РФ. Получение взятки. Ключевые темы: расследование преступлений - благодарности - служба в таможенных органах - группа лиц по предварительному сговору - взятка)

Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4у-4606/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Пашкова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года

Чемеза _.., ранее не судимая, -

осуждена по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и органах местного самоуправления, в таможенных органах сроком на 3 года, со штрафом в размере шестидеситикратной суммы взятки, что составляет 8 190 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемезе М.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на нее определенных обязанностей.

Этим же приговором осужден Скорятин А.Л. и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пашков В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания в виде штрафа, поскольку считает, что назначенный Чемезе М.В. штраф является необоснованным и завышенным по размеру. Считает, что суд не в полной мере учел, что Чемеза М.В. вину признана, в содеянном раскаялась, активно помогала следствию в расследовании преступления, с мест работы и жительства характеризуется положительно, имеет награды, грамоты и благодарности за службу в таможенных органах, имеет родителей - инвалидов, сама страдает рядом хронических заболеваний. Просит назначенное Чемезе М.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Пашкова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чемеза М.В. осуждена за получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суд о виновности Чемезы М.В. в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда и в кассационной жалобе не обжалуется.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действиям осужденной Чемезы М.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Чемезе М.В. наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, награждена многочисленными грамотами, а также благодарностями за службу в таможенных органах, награждена медалью "За службу в таможенных органах" III и II степеней, является ветераном труда, со слов имеет престарелых родителей-инвалидов II группы, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также состояние ее здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие наград, медалей и благодарностей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В связи с чем суд назначил Чемезе М.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденной, в том числе и дополнительное в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в том числе и тех, на которые указано в жалобе защитника, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе и адвоката Пашкова В.В. аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401 .15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Пашкова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова