Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4613/15 (ст. 128.1 УК РФ. Клевета. Ключевые темы: Великая Отечественная война - объявление амнистии - материалы уголовного дела - УПК - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-4613/15

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, изучив поступившую 17 августа 2015 года в Московский городской суд кассационную жалобу потерпевшего Д.К.А. о пересмотре апелляционного постановления Никулинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 3 июля 2015 года

Мартынова М.В., ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.128.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Мартынова М.В. от назначенного наказания освобождена.

Взыскано с Мартыновой М.В. в пользу Д.К.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска о взыскании компенсации материального и морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года приговор отменен, уголовного дело направлено на новое судебное разбирательство для рассмотрения другим мировым судьей.

В кассационной жалобе потерпевший Д.К.А. находит состоявшееся апелляционное постановление незаконным, необоснованным и противоречащим действующему уголовно-процессуальному законодательству. В обоснование своих доводов указывает, что имеющийся в материалах уголовного дела протокол судебного заседания от 3 июня 2015 года оформлен должным образом и подписан в соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ, при этом наличие подписи одного секретаря судебного заседания и отсутствие оговорки о его замене, а также наличие подписи председательствующего судьи, является достаточным условием для свидетельствования законности указанного протокола. Полагает, что постановленный в отношении Мартыновой М.В. приговор является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, просит состоявшееся апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Довод жалобы потерпевшего Д.К.А. о том, что протокол судебного заседания от 3 июня 2015 года составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и подписан надлежащим секретарем судебного заседания Н.Д.Р. и председательствующим судьей, несостоятелен по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании от 19 мая 2015 года, по результатам которого слушание дела было отложено на 3 июня 2015 года, принимал участие секретарь Ф.С.Н. (т.1, л.д.125). В протоколе судебного заседания от 3 июня 2015 года в качестве секретарей указаны Ф.С.Н. и Н.Д.Р., однако подписан указанный документ только секретарем Н.Д.Р. (т.1, л.д.150-151).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, а именно ст. 259 УПК РФ, апелляционная инстанция обоснованно отменила состоявшийся в отношении Мартыновой М.В. приговор, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося апелляционного постановления, не установлено, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего Данько К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Д.К.А. о пересмотре апелляционного постановления Никулинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина