Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4635/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: производство по уголовным делам - уголовное преследование - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4635/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года заявителю М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 ноября 2014 года постановление Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит об их отмене, указывая о том, что данные судебные решения затрудняют доступ к правосудию и причиняют вред его конституционным правам.

Изучив истребованные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении заявлений о преступлениях в отношении судей, прокуроров и иных должностных лиц.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем М. обжаловались действия должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на верном толковании норм процессуального и материального права, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В апелляционном порядке материал по жалобе М. рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина