Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4646/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - срок отбывания наказания - отягчающие ответственность обстоятельства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4646/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 18 августа 2015 года кассационную жалобу осужденного Зверева А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года

Зверев А. В., ***, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Звереву А.В. исчислен с зачетом предварительного заключения - с 11 января 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 10 по 11 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зверев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, приговор суда не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: суд не применил к нему положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в то время, как все основания для этого у суда имелись; при назначении наказания суд не учел наличие у осужденного заболевания ***. На основании изложенного, Зверев А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Зверев А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зверева А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Зверева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ об определении осужденному вида и размера наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом выполнены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех данных о личности Зверева А.В., который признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, какими суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, при назначении Звереву А.В. наказания суд учел состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд счел возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Зверевым А.В. преступления в состоянии наркотического опьянения.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Зверева А.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Звереву А.В. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Зверева А. В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина