Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4674/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - опасный рецидив преступлений - незаконное хранение - степень общественной опасности - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4674/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2015 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года

Т., ранее судимый:

29 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

24 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2013 года по отбытию срока наказания, -

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Т. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Т. исчислен с 23 декабря 2014 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 21 мая 2014 года по 23 декабря 2014 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2015 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания Т. наказания время содержания его под стражей в период с 20 мая 2014 года по 23 декабря 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что несмотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание за совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Т. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере. Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Т., квалификация действий которого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ также является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Т. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование Т. расследованию совершенных им преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, за которой он осуществляет уход, а также наличие на иждивении Т. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Т. опасного рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Т., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Т. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Т., а также апелляционного представления государственного обвинителя.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. С выводами суда апелляционной инстанции нельзя не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Т. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко