Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4у-4681/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - УК РФ - предмет, использованный в качестве оружия - исправительные колонии общего режима - активное способствование раскрытию преступления)

Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4у-4681/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Максина С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года,

установила:

вышеуказанным приговором

Максин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 апреля 2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района Войковский г. Москвы, мировым судьей судебного участка N 67 района Левобережный г. Москвы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 апреля 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафов в размере 3000 рублей в доход государства, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 31 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Максин С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максин С.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, при этом оспаривает фактические обстоятельства дела, указывает, что экспертизы в рамках предварительного следствия проведены с нарушением, считает, что его действиям дана неправильная правовая оценка, также полагает, что при назначении наказания, суд не учел данные о его личности, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалобы осужденного Максина С.В., не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования гл. 40 УПК РФ соблюдены судом в полном объеме.

Юридическая оценка действий Максина С.В., квалифицированных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, оснований для её изменения не имеется.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ), с учетом этого доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Максина С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УК РФ).

Наказание Максину С.В. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Максина С.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Максину С.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Максину С.В. наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Максина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Максина С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова