Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-4686/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-4686/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ч. А.В. в защиту подозреваемого Денискина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июля 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года Денискину, *** года рождения, уроженцу города ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июля 2015 года. В удовлетворении ходатайства Денискина и его защитника К. О.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда от 12 августа 2015 года в решение суда первой инстанции от 22 мая 2015 года внесено уточнение, второй абзац резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: избрать подозреваемому Денискину меру пресечения в виде - заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 22 июля 2015 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 августа 2015 года, адвокат Ч.А.В., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит судебные решения изменить и избрать Денискину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Решение суда об избрании Денискину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, в частности, тяжесть преступления, в котором обвиняется Денискин, данные о его личности и пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, Денискин может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Денискину меру пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Денискина к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Доводы о том, что преступление, в котором обвиняется Денискин, относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, проверялись судами первой и второй инстанции и своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Принципы справедливости, объективности и всесторонности при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денискина судом соблюдены.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката К. О.В., включая аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Ч. А.В., и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ч. А.В. в защиту подозреваемого Денискина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева