Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4692/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - горничная - вещественные доказательства - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4у-4692/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Опритова А.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года

Опритов А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года с зачетом времени содержания Опритова А.Н. под стражей с 15 ноября 2013 года по 28 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Опритов А.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Опритов А.Н. с целью приготовления к последующему сбыту наркотических средств незаконно хранил при себе два пакета и пробирку с веществами, являющимися наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), при этом общее количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, в пакетах составило 306, 2 гр., а в пробирке - 0,1 гр., что образует крупный размер, а также хранил при себе машину для запаивания полиэтиленовых пакетов, электронные весы, упаковку из картона с четырьмя круглыми сеточками, пакетики в количестве 137 штук, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как 15 ноября 2013 года был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Опритов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая о своей невиновности в совершенном преступлении, поскольку в отношении него имела место провокация; кроме того, обращает внимание, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем также просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного Опритова А.Н. об имевшейся в отношении него провокации опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетели М. А.Г., К. А.Н., К. А.Н. показали, что в ноябре 2013 года Опритов А.Н. проживал в номере 313 гостиницы, расположенной по адресу: ***. 15 ноября 2013 года в этом номере была обнаружена принадлежащая Опритову А.Н. сумка, в которой, помимо одежды, находились два пакета с веществом растительного происхождения, колбы, весы, пустые пакеты и машинка для их запаивания. Они предположили, что растительное вещество в пакетах является наркотическим средством, о чем было сообщено правоохранительным органам, а сумка была помещена в камеру хранения гостиницы. В этот же день Опритов А.Н. вернулся в гостиницу за своей сумкой, ему было предложено проверить ее содержимое, однако он отказался. При этом согласно показаниям свидетеля К. А.Н., работающего в гостинице охранником, Опритов А.Н., забирая сумку, затолкал рукой выступающую из сумки машинку для запаивания пакетов и проследовал в сторону выхода, где был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра указанные предметы были изъяты.

Свидетели Т.Т.В. и Н. Е.Г., работавшие горничными в гостинице, подтвердили факт обнаружения в номере 313 сумки, в которой находились наркотические средства, а также пояснили, что в момент проживания жильцов в номерах проводится только поверхностная уборка, личные вещи жильцов горничные не трогают.

Из показаний свидетелей И. В.В. и О.А.В. - сотрудников полиции следует, что в ноябре 2013 года в полицию от сотрудников гостиницы поступила информация о том, что в одном из номеров была обнаружена сумка, принадлежащая Опритову А.Н., в которой предположительно могли находиться наркотические вещества. 15 ноября 2013 года Опритов А.Н. забрал из гостиницы свою сумку и на выходе был задержан. При досмотре в сумке были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, колба, пузырек, весы, пустые пакетики, машинка для их запаивания. При этом в устной беседе Опритов А.Н. пояснил, что пакеты с растительным веществом ему кто-то оставил на хранение.

Согласно показаниям свидетеля А. М.П., он совместно с Опритовым А.Н. проживал в трехместном номере 313 гостиницы, расположенной по адресу: ***. 02 ноября 2013 года Опритов А.Н. куда-то уехал, оставив в номере принадлежащую ему сумку.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом личного досмотра Опритова А.Н., согласно которому из принадлежащей ему сумки были изъяты два пакета и пробирка с веществом растительного происхождения, машинка для запаивания пакетов, весы, упаковка с сетками, пустые пакетики, по поводу изъятого Опритов А.Н. пояснил, что данные предметы ему были переданы мужчиной по имени "*"; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества из двух пакетов являются наркотическим средством - марихуаной постоянной массой 306,2 гр., вещество из пробирки является наркотическим средством - марихуаной постоянной массой 0,1 гр., иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Опритова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Опритова А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Опритову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Опритова А.Н., аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе, в том числе об имевшейся в отношении него провокации. Получив надлежащую оценку в апелляционном определении, данные доводы обоснованно были признаны судебной коллегией несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Опритова А.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная