Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4693/15 (ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий - ст. 309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Ключевые темы: угроза убийством - сотрудник полиции - алкогольное опьянение - полиция - служба судебных приставов)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4у-4693/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Бобкова Е.О., поданную в защиту осужденного Балмышева П.В., о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года

Балмышев П.В., ранее не судимый,

осужден по:

- п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов РФ сроком на 2 года,

- ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений,

- ч.2 ст. 309 УК РФ к штрафу в сумме 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Балмышеву П.В. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов по Москве сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2014 года с зачетом времени содержания Балмышева П.В. под стражей с 25 ноября 2013 года по 18 декабря 2013 года и под домашним арестом с 18 декабря 2013 года по 17 ноября 2014 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Р. Е.Ю., в пользу которой в счет компенсации морального вреда взыскано с Балмышева П.В. 10 000 рублей.

Этим же приговором осужден Рыбалка С.А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2015 года приговор изменен:

- Балмышеву П.В. и Рыбалке С.А. по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года,

- на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Балмышеву П.В. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Рыбалке С.А. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

- из осуждения Рыбалки С.А. по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с применением насилия".

Приговором суда Балмышев П.В. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

Он же осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же осужден за принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этих лиц и их близких.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Балмышев П.В. и Рыбалка С.А., каждый работая в должности ***, под предлогом розыска обвиняемых Я.Н.А. и Б.В.О., уголовное дело в отношении которых на основании постановления Останкинского районного суда г. Москвы в порядке ст. 238 УПК РФ возвращено прокурору СВАО г. Москвы, осознавая, что не имеют полномочий на единоличное совершение каких-либо действий по их розыску и доставлению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут 27 сентября 2013 года проникли в квартиру ***, где высказали угрозы применения насилия в отношении жильцов Г. О.С., Г. Т.С., Г.Л.Ю., требуя от них предоставления информации о месте нахождения Б. В.О., не проживающего в данной квартире. При этом Балмышев П.В., применяя насилие, толкнул Г.Т.С. и малолетнего Г. И.Ф., а также направил в область лица Г.О.С. травматический пистолет *, высказывая ей и Г. Т.С. угрозы убийством. После этого Балмышев П.В. вышел на лестничную клетку и направил пистолет в область головы Р.Е.Ю., которая проходила мимо, высказав в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы потерпевшие Г.Т.С., Г.О.С. и Р.Е.Ю. восприняли реально и опасались их осуществления. Затем Балмышев П.В. и Рыбалка С.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Далее, Балмышев П.В. и Рыбалка С.А., являясь подозреваемыми по уголовному делу, 12 и 13 ноября 2013 года, находясь возле дома ***, угрожая убийством и причинением вреда здоровью потерпевшим Г. О.С. и Р. Е.Ю., а также их семьям, потребовали от них изменить показания с целью избежания ими уголовной ответственности за совершенные преступления.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, полагая, что действия Балмышева П.В. не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как совершенное им деяние охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ; кроме того, указывает о невиновности Балмышева П.В. в принуждении Г. О.С. и Р. Е.Ю. к даче ложных показаний, считая, что приговор основан на голословных показаниях потерпевших и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона; также полагает, что назначенное Балмышеву П.В. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем является чрезмерно суровым.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Балмышева П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии с показаниями потерпевших Г. О.С., Г. Т.С. и Г.Л.Ю. в 00 часов 27 сентября 2013 года ранее незнакомые Балмышев П.В. и Рыбалка С.А., одетые в форменное обмундирование, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь зашли к ним в квартиру, где стали кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, требовать предоставить им обвиняемого Б. В.О., который в данной квартире не проживает, и угрожать им физической расправой. При этом Балмышев П.В. толкнул Г. Т.С. и малолетнего Г. И.Ф., а также направил в сторону Г.О.С. и соседки Р.Е.Ю. пистолет, высказав при этом угрозы убийством, которые они восприняли реально и опасались их осуществления. После этого прибывшие сотрудники полиции задержали Балмышева П.В. и Рыбалку С.А. и доставили их в отдел полиции, где Г. О.С. написала заявление о произошедшем.

Из показаний потерпевшей Р. Е.Ю. и свидетеля К. А.В. следует, что 27 сентября 2013 года в подъезде дома *** они встретили ранее незнакомых Балмышева П.В. и Рыбалку С.А., одетых в форменное обмундирование, которые в грубой форме разговаривали с их соседями Г. Они увидели, как Балмышев П.В. достал пистолет и направил его в сторону Г., сказав, что сейчас всех перестреляет. После этого Балмышев П.В. направил пистолет в лицо Р.Е.Ю. и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. Затем Г. О.С. вызвала сотрудников полиции, после чего Балмышев П.В. и Рыбалка С.А. были задержаны.

Также потерпевшие Г.О.С. и Р.Е.Ю. показали, что 12 и 13 ноября 2013 года Балмышев П.В. и Рыбалка С.А. снова угрожали им убийством и физической расправой, требуя забрать заявления из полиции и дать ложные показания, касающиеся обстоятельств совершения преступления, но это сделать они отказалась.

Свои показания потерпевшие Г. О.С., Р. Е.Ю. и свидетель К.А.В. подтвердили на очных ставках с осужденными Балмышевым П.В. и Рыбалкой С.А., на которых они указали как на лиц, совершивших преступления.

Свидетели Ч.А.В. и Н.В.В. пояснили, что являются руководителями судебных приставов Балмышева П.В. и Рыбалки С.А. 27 сентября 2013 года им стало известно, что Балмышев П.В. и Рыбалка С.А. в состоянии алкогольного опьянения проникли в квартиру ***, где вступили в конфликт с жильцами и угрожали им пистолетом. Также они показали, что в данный период времени постановление суда о приводе Я. Н.А. отсутствовало, уголовное дело в отношении Я. Н.А. и Б.В.О. находится в отделении полиции, отдельного поручения на доставление Я. Н.А. или Б. В.О. они своим подчиненным не давали, на осуществление их розыска Балмышев П.В. и Рыбалка С.А. полномочий не имели.

Свидетели К. А.В. и О. Г.М. - сотрудники полиции дали показания об обстоятельствах задержания Балмышева П.В. и Рыбалки С.А., которые 27 сентября 2013 года в состоянии опьянения зашли в квартиру Г. по адресу: ***, угрожали жильцам оружием. В отделении полиции Рыбалка С.А. и Балмышев П.В. продолжали вести себя агрессивно.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в оговоре Балмышева П.В., судом не установлено. Данные показания согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***; протоколами медицинского освидетельствования Балмышева П.В. и Рыбалки С.А., у которых обнаружено состояние алкогольного опьянения; копиями служебных удостоверений и приказами о назначении Балмышева П.В. и Рыбалки С.А. на должности судебных приставов по ОУПДС ФССП России; заявлениями Г. О.С. и Р. Е.Ю. в правоохранительные органы о поступивших в их адрес со стороны Балмышева П.В. и Рыбалки С.А. угрозах убийством и избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Балмышева П.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 309 УК РФ. Юридическая квалификация действий Балмышева П.В. подробно мотивирована в приговоре и апелляционном определении, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Балмышеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Балмышеву П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Балмышева П.В. и его адвоката Бобкова Е.О., аналогичные доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бобкова Е.О., поданной в защиту осужденного Балмышева П.В., о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная