Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4у-4705/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - событие преступления - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 4у-4705/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу заявителя М. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года отказано в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 17 сентября 2014 года о прекращении уголовного дела N **** в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2014 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 20 августа 2015 года, заявитель М., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, полагая, что они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, что по делу не выполнен ряд следственных и процессуальных действий.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в полном объеме исследовал доводы заявителя и сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц правоохранительных органов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя М. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2014 года, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева