Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4709/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отягчающие ответственность обстоятельства - обвинительный приговор - отбывание наказания - степень общественной опасности - преступление)

Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 4у-4709/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кустарева о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года

Кустарев *

осужден:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кустарев признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кустарев выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состоит на *, после вынесения приговора заключил *, *, в связи с чем, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кустарева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кустарева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кустарев ., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Кустареву ., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее *, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его *. Вместе с тем, судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано наличие в действиях Кустарева рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Кустареву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Кустарев осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения в отношении Кустарева положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кустарева о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко