Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4711/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - лишение права занимать определенные должности - задержание - личный досмотр - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4у-4711/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кравчука М.П., поступившую 28 августа 2015 года, о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года

Кравчук М. П., _

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года приговор изменен: признано наличие в действиях осужденного Кравчука М.П. опасного рецидива; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.288.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено Кравчуку М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кравчук М.П. с судебными решениями не согласен, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением закона, поскольку понятые, присутствовавшие при ксерокопировании денежных купюр, не были допрошены в судебном заседании; закупка проводилась сотрудниками полиции без понятых и представителей общественности, а сами сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, что влечет за собой признание недопустимым доказательством результатов ОРМ. Изъятые у него курительные смеси были им приобретены для личного употребления. Считает необоснованными выводы суда о наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кравчука М.П., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Кравчук М.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Кравчука М.П. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников полиции ... об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания Кравчука М.П.; показаниями свидетелей ... по обстоятельствам досмотра Кравчука М.П., у которого были изъяты пакетики со "спайсом" в количестве 30 штук и купюра достоинством 500 рублей, которая совпала с ксерокопией купюры, представленной сотрудником полиции; показаниями свидетеля ... по обстоятельствам проведения следственных действий с ..., письменными материалами уголовного дела: постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра ..., выступающего в качестве покупателя, протоколом осмотра и выдачи денежных средств в размере 500 рублей, протоколом личного досмотра Кравчука М.П., у которого были при задержании изъята купюра достоинством 500 рублей, выданная ранее ..., и 30 пакетиков с веществом растительного происхождения, заключением химической экспертизы, постановлением о признании вещественными доказательствами, а также показаниями самого осужденного Кравчука М.П., данными в ходе расследования дела, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кравчуком М.П. преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции ..., на что указывает в кассационной жалобе осужденный, мотивов для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кравчука М.П., не имеется.

Суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", для проведения этого мероприятия у сотрудников полиции имелись основания в целях выполнения возложенных на них задач, и обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Помимо этого, суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного Кравчука М.П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что осужденный фактические обстоятельства дела не отрицал, признавая, что сбыл ... наркотическое средство, а изъятые у него пакетики с наркотическим веществом приготовил для дальнейшего сбыта.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

То обстоятельство, что по делу не допрошены понятые, присутствовавшие при светокопировании денежной купюры, выданной ... для использования в ОРМ, на выводы суда о виновности осужденного не влияет.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного Кравчука М.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Версия осужденного о невиновности в инкриминируемых преступлениях являлась предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в которых не имеется.

Наказание осужденному Кравчуку М.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем апелляционная инстанция, признав обоснованным апелляционное представление, внесла необходимые изменения в приговор. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кравчука М.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко