Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-4713/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: досмотр - наблюдение - организованная группа - предварительное следствие - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4у-4713/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Климовских А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года

Климовских А.А., ранее судимая;

приговором суда от 14 сентября 2011 года по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением суда от 2 декабря 2011 года условное осуждение по приговору от 14 сентября 2011 года отменено, постановлено направить Климовских А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87- ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377- ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Климовских А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 14 сентября 2011 года по ч.3 ст. 160 УК РФ, и Климовских А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 2 ноября 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Н, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Климовских А.А. признана виновной в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой (Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ);

в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Климовских А.А. свою вину признала полностью, однако от дачи показаний отказалась.

В кассационной жалобе осужденная Климовских А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей, которые были оглашены по ходатайству прокурора с нарушением положений ст. 281 УПК РФ. Отмечает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Считает необходимым привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что жалоба осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Климовских А.А. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями осужденной, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что она по просьбе малознакомой женщины Н согласилась выступить в качестве курьера по перевозке наркотических средств, после чего она проглотила 84 капсула с наркотиком и на самолете прибыла в аэропорт, где ее по предварительной договоренности встретили два молодых человека, один из которых созвонился с Н, который, как они пояснили, отвезет ее на место выдачи контейнеров, где она должна передать Н контейнеры с героином; она с Н поехала на автомашине к указанному месту, по поводу которого Н пояснил, что они всегда привозят "почтальонов" в это место; около въезда в ворота они были задержаны сотрудниками полиции, она была доставлена в больницу, где контейнеры с наркотическим средством у нее были изъяты;

данные показания Климовских А.А. подтвердила в ходе очной ставки с Н;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ю, Б и А из которых следует, что в связи с поступившей информацией в отношении Н, который планировал организовать поставку наркотического средства - героина в особо крупном размере и привлечь для данной цели гражданку России по имени А, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение". Н должен был на автомашине встретить данную гражданку, которой оказалась Климовских А.А., и отвести ее к месту разгрузки контейнеров с наркотическим средством - героином. В ходе оперативно - розыскного мероприятия Н и Климовских А.А. были задержаны, при проведении личного досмотра Климовских А.А. у нее было изъято наркотическое средство - героин. Также свидетели Б и А показали, что в ходе проведения "обследования транспортного средства", которым управлял Н, был обнаружен и изъят пакет с веществом бежевого цвета, а также следы пальцев рук;

показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Н и Климовских А.А., последняя была доставлена в больницу, где в ходе досмотра у Климовских А.А. было изъято наркотическое средство - героин;

показаниями свидетелей Б и В, участвовавших в качестве понятых при досмотре Н, из которых следует, что у последнего были изъяты мобильные телефоны, срезы ногтей, а в ходе осмотра автомобиля был изъят пакет с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей Ш и Ф, участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра Климовских А.А., из которых следует, что с их участием был произведен личный досмотр Климовских А.А., в ходе которого она выдала пакет с 84 свертками с веществом и пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела в городе Д у малознакомой девушки по имени Н, проглотила и внутри желудка и других внутренних органов доставила самолетом в Россию.

Кроме того, виновность осужденной подтверждаются материалами оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом явки Климовских А.А. с повинной; актами досмотра Н и обследования транспортного средства, актом досмотра Климовских А.А., заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых изъятое в машине Н вещество является наркотическим средством - героином общей массой 23,74 грамм; на ногтевых пластинах, изъятых у Н, обнаружены следы наркотического средства - героина, изъятое у Климовских А.А. вещество является наркотическим средством - героином общей массой 532,36 грамм, а также иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе оснований для оговора осужденной, не установлено.

Проанализировав доказательства по делу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Климовских А.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87- ФЗ); ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377- ФЗ). Оснований для иной правовой оценки действий Климовских А.А. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Климовских А.А. судебных решений, в том числе, при оглашении показаний свидетелей обвинения, не установлено. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной, получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам осужденной, свидетели Ю, А, Ш, Ф, Ш, О, были допрошены непосредственно в ходе судебного разбирательства, а показания свидетелей Б, А., В, К, Л, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Наказание Климовских А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны раскаяние в содеянном и признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, длительность нахождения под стражей в период рассмотрения уголовного дела. При этом, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд счел возможным назначить Климовских А.А.. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения осужденной Климовских А.А.. наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденной, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, при наличии к тому оснований разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Климовских А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Климовских А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева