Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4756/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - группа лиц по предварительному сговору - умысел - доказательства)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4у-4756/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сергеева Владимира Сергеевича на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года

Сергеев Владимир Сергеевич, 03 мая 1983 года рождения,

уроженец г. Петропавловск-Камчатский, гражданин РФ, судимый:

приговором суда от 22 января 2007 года, с последующими

изменениями от 28 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 162; п.п. "а,в" ч. 2

ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам

лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

освобожденный 02 ноября 2013 года условно-досрочно на не

отбытый срок 10 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 сентября 2014 года по 18 сентября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена П., приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сергеев В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сергеев В.С. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы неправильно, доказательств того, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, в материалах дела не имеется, закупщик является подставным лицом. Отмечает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства, в частности наличие у малолетнего ребенка. Просит снизить наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сергеева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, выводы суда о виновности Сергеева В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями осужденной П. об обстоятельствах продажи ею совместно с Сергеевым В.С. наркотического средства - героина К.;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что он обратился в полицию с заявлением об изобличении знакомых по имени Владимир и Наталья, которые совместно занимаются сбытом наркотического средства героин, и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве приобретателя наркотического средства, в рамках которого он на выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 1000 рублей приобрел у Сергеева В.С. сверток с наркотическим средством - героином и впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ч., Д. и Л., из которых следует, что в связи с поступившим от К. заявлением об оказании содействия в изобличении двоих молодых людей по имени Владимир и Наталья, занимающихся сбытом наркотического средства героина, было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого К. под контролем сотрудников полиции встретился с Сергеевым В.С. и П., и на выданные ему деньги приобрел у них наркотическое средство - героин, после чего К. добровольно выдал приобретенный сверток с веществом, а также аудио записывающее устройство, на которое фиксировалась сделка по приобретению наркотического средства;

показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого, которые подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием К., а также личного досмотра Сергеева В.С., у которого были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 500 рублей каждая. Сергеев В.С. пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от Алексея за продажу наркотического средства;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное К. массой 0,14 гр. и изъятое у П. массой 0,20 гр. является наркотическим средством - героином;

материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколом осмотра двух компакт-дисков, на которых содержатся видео и аудио записи, свидетельствующие о совершении Сергеевым В.С. и П. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина К.

а также другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой - либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Сергеева В.С. не выявлено.

Действия Сергеева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Утверждение Сергеева В.С. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При этом доводы осужденного о совершенной в отношении него провокации со стороны свидетеля К. являются голословными, поскольку анализ доказательств свидетельствует о том, что Сергеев В.С., совершая преступление, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности свидетеля Кондратьева А.Ю. и сотрудников правоохранительных органов, которым до задержания осужденного поступила информация о совершении им действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проверки которой был задержан Сергеев В.С., занимающийся сбытом наркотических средств.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании, как осужденный Сергеев В.С.., так и осужденная П. не отрицали, что встретились с К., Сергеев В.С. получил от него деньги в сумме 1 000 рублей, затем передал К. сверток с героином. Изложенные показания согласуются с показаниями К., а также подтверждаются его заявлением, в котором он выразил свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия в отношении Сергеева В.С. и П., и материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", по результатам проведения которого указанные лица были задержаны.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Сергееву В.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву В.С. признание своей вины, раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего деяния, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, а назначенное Сергееву В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Сергеева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сергеева Владимира Сергеевича на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева