Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4789/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: отбывание наказания - преступление - уголовное дело - УК РФ - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4у-4789/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 25 августа 2015 года кассационную жалобу осужденного Баева А.Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года,

установил:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года

Баев А.Д., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2014 года, зачтено в срок содержания под стражей период с 27 июля 2014 года по 3 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 13 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Баев А.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Баев А.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания формально. Полагает, что из его осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства", поскольку время, место и способ его приобретения не установлены. С учетом изложенного, Баев А.Д. просит применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Баева А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Баева А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Баева А.Д. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденного об исключении из его обвинения указания на приобретение обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает ответственности за незаконное приобретение наркотических средств.

Несмотря на утверждение Баева А.Д. об обратном, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины, чистосердечного раскаяния, а также наличия ряда заболеваний.

Назначая Баеву А.Д. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Баева А.Д. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Баева А.Д. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Баева А.Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина