Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4794/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - вещественные доказательства - обстоятельства, смягчающие наказание - крупный размер - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4794/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рыльского Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года

Рыльский Денис Викторович, 14 сентября 1994 года рождения, уроженец пос. Малаховка Люберецкого района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 21 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Рыльский Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 30 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыльский Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рыльский Д.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушениями уголовного закона, допущенными при постановлении приговора. Полагает, что суд первой инстанции с учетом возраста подсудимого мог применить положения ст. 96 УК РФ и п. 6-1 ст. 88 УК РФ. Отмечает, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об условиях его жизни, в частности, воспитание в детском доме. Просит применить положения ст.ст. 88, 96 УК РФ и снизить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рыльского Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Рыльского Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рыльскому Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Рыльскому Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Рыльский Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Кроме того, не имеется оснований согласиться с доводами осужденного о применении ст. 96 УК РФ, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, поскольку исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение к осужденному положений главы 14 УПК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Рыльского Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рыльского Д.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева