Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2015 г. N 4у-4800/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - место работы - судимость)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2015 г. N 4у-4800/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Киселева С.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

К И С Е Л Е В С. Б.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2014 года приговор в отношении Киселева С.Б. оставлен без изменения.

Киселев С.Б. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,84 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев С.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на то, что потерпевшей стороны по делу не имеется, физического, имущественного ущерба либо морального вреда кому-либо преступлением не причинено. Указывает, что прошел курс лечения от наркотической зависимости, в период предварительного следствия трудоустроился, оказывал содействие следствию. Также просит учесть, что гражданская супруга и несовершеннолетний ребенок находятся на иждивении его матери, состояние здоровья которой ухудшается; отец скончался в * году. В связи с изложенным. просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Киселева С.Б. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Киселев С.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Киселева С.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защитника осужденного - адвоката Гаряевой Б.В., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Киселеву С.Б. назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств - признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, положительных характеристик по месту жительства и прежнему месту работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Киселевым С.Б. преступления, будучи сотрудником органов внутренних дел.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева С.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев