Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4826/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4826/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу обвиняемого П. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2015 года,

установилА:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от
6 июня 2015 года обвиняемому П., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый П. ставит вопрос об отмене судебных решений, утверждая, что вышеуказанные постановления является необоснованными и незаконными, при этом автор жалобы указывает о том, что преступной деятельностью не занимался.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 5 июня 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении П.

В этот же день П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

6 июня 2015 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является лицом без определенного места жительства, не работает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, по мнению следователя, находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется П., за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности П., который является лицом без определенного места жительства, не работает, официального источника дохода не имеет, при этом суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, в том числе о причастности П. к совершению инкриминируемого ему деяния, у суда не имелось.

Суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости избрания в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при этом выводы суда мотивированы должным образом и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого П. относительно его невиновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данной стадии суд лишен возможности давать юридическую оценку действиям обвиняемого, а также высказываться о допустимости тех или иных доказательств.

В апелляционном порядке материал по жалобе обвиняемого рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого П. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова