Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4837/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - преступление - наказание - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4у-4837/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

Ч., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором _ городского суда Московской области от _ года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден _ года условно-досрочно, неотбытый срок _ дней;

приговором мирового судьи судебного участка N _ района _ г. Москвы, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N _ района _ г. Москвы, от _ года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, к 11 месяцам лишения свободы, освобожден _ года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ч. исчислен с _ года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с _ года по _ года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор в отношении Ч. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на справку, находящуюся в томе _ на л.д. _. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает о суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что суд не учел минимальную степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, осужденный Ч. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, а также о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ч. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Ч. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Ч. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ч., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, и данных о личности Ч. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Ч. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Ч. и его защитника - адвоката К.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении, в целом, приговора без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Ч. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко