Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4838/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - противоправное поведение потерпевшего - показания свидетеля - алкогольное опьянение - скорая медицинская помощь)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4838/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бутузова В.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года

Бутузов Валерий Анатольевич, 15 апреля 1956 года рождения, уроженец д. Березово Березовского района Тюменской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Бутузов В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве 01 марта 2014 года в отношении потерпевшего Никитина Ю.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бутузов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку судом при вынесении приговора не учтен и оставлен без оценки ряд важных обстоятельств. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него, Бутузова В.А., телесных повреждений, что, по его мнению, свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего. Считает, что показания свидетелей Ч и Ш являются противоречивыми и не могут быть положены в обоснование выводов о его виновности . Отмечает, что его на противоправные действия спровоцировала Чеботарь. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бутузова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании Бутузов В.А. вину признал частично, не отрицая факт причинения ножевых ранений потерпевшему и желание причинить ему смерть, указал, что он действовал в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в попытке нанесения ударов ему, Бутузову, ножом.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда о виновности Бутузова В.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности,

показаниями свидетеля Ч. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Бутузовым В.А. и Н., последний ушел в комнату спать. Через некоторое время Бутузов В.А. взял со стола кухонный нож и пошел в комнату, где находился Н.. Она, Ч. начала отнимать у Бутузова В.А. нож, но Бутузов В.А. сказал, что накажет Н. за применение к ней физической силы в период, когда она совместно проживала с Н. Пытаясь отнять нож у Бутузова В.А., она порезалась и прекратила попытки, после чего Бутузов В.А. пошел в комнату, где находился Н., а она осталась на кухне обрабатывать порез на руке. Спустя некоторое время она зашла в комнату и увидела, что на диване лежит Н., на его одежде в области груди имелись следы крови, Н. был еще в сознании, но ничего не говорил, Бутузова В.А. в комнате уже не было. Она сообщила о случившемся Ш. и попросила у нее мобильный телефон, чтобы вызвать наряд скорой помощи, который по приезду констатировал смерть Н.;

показаниями свидетеля Ш., согласно которым она находилась в своей комнате, при этом на кухне в той же квартире находились Ч., Бутузов В.А. и Н. К ней в комнату зашла Ч., сказала, что Бутузов В.А. зарезал Н., и попросила телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она вышла из своей комнаты, в этот момент Бутузов В.А. находился на кухне и на ее вопрос о случившимся, ответил, что не прощает никому оскорблений. Она испугалась и, находясь в шоковом состоянии, ушла из квартиры. Свои показания свидетель Ш. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Бутузовым В.А.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л., К., К., из которых следует, что по прибытии на место происшествия ими был обнаружен труп Никитина Ю.А., которого, согласно сообщению Ч., убил Бутузов В.А., который впоследствии был ими задержан по месту своего проживания;

показаниями свидетеля И. - соседки Ч., которой со слов последней стало известно о том, что Бутузов В.А. убил Н.;

показаниями свидетеля В. - матери Бутузова В.А., которой, придя домой от Ч. в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил ей, что убил человека, а на следующий день утром она узнала, что он убил Н.;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Н. с многочисленными колото - резанными ранами в области туловища и изъят нож;

заключением эксперта, согласно которому смерть Н. наступила в результате множественных проникающих колото-резанных ран передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и аорты, осложнившихся обильной кровопотерей;

заключениями эксперта, согласно выводам которого на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Н.;

заключениями эксперта, согласно которым на одежде Бутузова, изъятой в ходе проведения его личного досмотра и на одежде, изъятой с трупа Н., обнаружена кровь, произошедшая от Н.;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Бутузова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при его осмотре видимых повреждений, а именно ранений, ушибов обнаружено не было;

а также вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч. и Ш. у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Бутузова В.А. не выявлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бутузова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Об умысле осужденного на совершение убийства, как правильно отражено в судебных решениях, свидетельствует характер действий Бутузова В.А., способ совершения и орудие преступления, каковым был кухонный нож, а также локализация ножевых ранений в области расположения жизненно - важных органов потерпевшего Н.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, а также о совершении осужденным действий в состоянии необходимой обороны были предметом проверки судом, однако своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей ЧеА., Ш., которые находились в квартире непосредственно в момент совершения убийства, а также данными медицинского освидетельствования Бутузова В.А. об отсутствии у него каких-либо повреждений, в связи с чем указанные доводы обоснованно признаны не соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Наказание Бутузову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного Бутузова В.А., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бутузова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бутузова В.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева