Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4844/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: личный досмотр - крупный размер - незаконное хранение - статья 228 УК - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 4у-4844/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ахмудова М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года

Ахмудов Магомед Султанович, 18 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Алма-Ата, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 15 июля 2014 года по 09 декабря 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ахмудов М.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 15 июля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмудов М.С. вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ахмудов М.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при проверке доказательств не установил источник их получения, при этом отмечает, что нормами УПК РФ не предусмотрено проведение личного досмотра. Просит отменить судебные решения, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ахмудова М. С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ахмудова М.С. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ю. и У. об обстоятельствах задержания Ахмудова М.С. и обнаружения у него в ходе его личного досмотра 13 пакетиков с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля - оперуполномоченного Х., проводившего личный досмотр задержанного Ахмудова М.С. и подтвердившего обстоятельства обнаружения у последнего 13 пакетиков с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля П., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ахмудова М.С., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят картонный конверт, в котором находились 13 пакетиков с веществом растительного происхождения; протоколом личного досмотра Ахмудова М.С.; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое у Ахмудова М.С. вещество общей массой 16,9 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Ахмудову М.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности Ахмудова М.С., который ранее не судим, является ветераном боевых действий, имеет ранения, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденного, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено. Данных, подтверждающих доводы осужденного о допущенных нарушениях требований УПК РФ при проведении его личного досмотра и оформлении данного процессульного действия, не установлено. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями сотрудника полиции Х., проводившего личный досмотр осужденного, свидетеля П., участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра, а также данными протокола личного досмотра Ахмудова М.С., в связи с чем основания согласиться с изложенными в жалобе доводами об отмене судебных решений ввиду допущенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного Ахмудова М.С., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ахмудова М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ахмудова М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева