Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4847/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - организованная группа - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4у-4847/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденной Вороновой О.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года

В О Р О Н О В А О.В., ранее не судимая,

о с у ж д е н а за четыре преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенных 12.05.2011 года, 23.12.2013 года, 19.02.2014 года, 24.02.2014 года в отношении потерпевших Ф., И., М., Л., Я., за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенных 05.04.2012 года, 19.11.2013 года, 31.01.2014 года, 05.02.2014 года, 28.04.2014 года в отношении потерпевших Б., Б., Ф., Ш., П., за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вороновой О.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Вороновой О.В. исчислен с 23 мая 2014 года.

Постановлено взыскать с осужденных Лаптяну Н.А., Вороновой О.В. и Петровой Е.С. в пользу потерпевшей Л. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 870 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Лаптяну Н.А., Петрова Е.С. и Киселева Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года приговор в отношении Вороновой О.В. оставлен без изменения.

Воронова О.В. осуждена за тайное хищение имущества Ф., М., Л. и Я., совершенное в составе организованной группы, в крупном размере; за тайное хищение имущества Б., Б., И., Ф., Ш., П., совершенное в составе организованной группы, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Воронова О.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. При провозглашении приговора суд не огласил размер наказания, назначенного ей за каждое преступление, не сослался на ст. 67 УК РФ, а также не принял решение по вещественным доказательствам. Указывает, что, несмотря на ее второстепенную роль, ей было назначено наказание наравне с Лаптяну Н.А., являющейся организатором преступлений. Обращает внимание, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, оформила явку с повинной, приняла меры к розыску похищенного имущества и частичному возмещению причиненного материального ущерба, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 2 группы. В апелляционном порядке дело рассмотрено поверхностно, не дано должной оценки изложенным в кассационных жалобах доводам. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Воронова О.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Вороновой О.В. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной и её защитника - адвоката Танина Е.Ю., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденной, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Вороновой О.В. как за каждое преступление, так и в их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли и степени её участия в осуществлении преступных намерений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств. Учтены судом и смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, в той мере, в которой они подтверждены доказательствами.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденной Вороновой О.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Вороновой О.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев